ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-П14пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а 14 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изу чив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 г. и надзор ного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации от 7 августа 2013 г. в отношении Безносовой Е.Е.,
установил:
по приговору Салаватского городского суда Республики Башкорто стан от 15 апреля 2011 года Безносова Елена Евгеньевна, родившаяся 17 ноября 1966 года в п.Трудовом Рузаевского района Кокчетавской области Республики Казах стан, несудимая, осуждена по чЛ ст.285 УК РФ к лишению права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и админи стративно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сроком на 4 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2011 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкор тостан от 17 октября 2012 г. приговор и кассационное определение отмене ны, уголовное дело направлено прокурору г.Салавата Республики Башкор тостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2013 г. постановление 2 президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 г. в части решения о направлении уголовного дела прокурору г.Салавата Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено.
На основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело в отношении Без носовой Е.Е. прекращено, за нею признано право на реабилитацию.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановле ния президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 г. и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2013 г. и оставлении без изменения приговора Салаватского городского суда Республики Баш кортостан от 15 апреля 2011 г. и кассационного определения судебной кол легии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2011 года.
При этом указано, что президиум Верховного Суда Республики Баш кортостан признал установленным, что уголовное дело в отношении Безно совой Е.Е. возбуждено Салаватским МСО СУ СК при прокуратуре Россий ской Федерации по Республике Башкортостан 30 января 2010 г. незаконно, поскольку вынесенное 8 декабря 2009 г. постановление старшего оперупол номоченного ОБЭП УВД по г.Салавату об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Безносовой Е.Е. по факту злоупотребления полномочия ми не отменено.
Между тем заместитель прокурора Республики Башкортостан, участ вовавший в заседании суда надзорной инстанции, представил президиуму копию постановления прокурора г.Салавата от 27 января 2010 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2009 г. по материалу № 5699 и направлении материала в УВД г.Салавата для до полнительной проверки, копию книги учета постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, поступивших из органов дознания, за период с 22 сентября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. прокуратуры г.Салавата, а также письмо руководителя СО по г.Салавату СУ СК России по Респуб лике Башкортостан от 15 октября 2012 г., содержащее информацию об от мене 27 января 2010 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2009 года.
Обстоятельства, на которые суд сослался в опровержение доводов прокурора, по мнению автора представления, не свидетельствуют о наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не дают оснований ставить под сомнение достоверность документов, пред ставленных прокурором.
Вывод президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, при знавшего незаконным возбуждение уголовного дела и проведенное по нему предварительное расследование, противоречит фактическим обстоятельст вам дела.
3 Что касается мнения президиума относительно формулировки предъ явленного обвинения, то указание в обвинительном заключении на сущест венное нарушение «прав и законных интересов граждан» не может рассмат риваться как препятствие к разбирательству дела судом и повлечь отмену судебных решений.
Надзорная инстанция Верховного Суда Российской Федерации, со глашаясь с выводом президиума Верховного Суда Республики Башкорто стан, сослалась на необнаружение материала проверки № 5699-09 и отсут ствие сведений об отмене данного постановления в процессуальных реше ниях, вынесенных в порядке ст. 125 и ст. 124 УПК РФ в 2010 г. по жалобам Безносовой Е.Е. на постановления о возбуждении уголовных дел от 30 ян варя 2010 года.
Однако в соответствии с постановлениями Салаватского городского суда от 12 февраля 2010 г. и руководителя следственного органа от 31 марта 2010 г. жалобы Безносовой Е.Е., в которых сообщалось о наличии якобы неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлены без удовлетворения.
Неприведение в указанных процессуальных документах конкретных данных и суждения по этим доводам может свидетельствовать о недоста точной их мотивированности, но ни в коей мере не опровергает тот факт, что 27 января 2010 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2010 г. отменено, и не дает никаких оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду надзорной инстанции доказательств, в том числе заверенной копии соответствующего постанов ления прокурора г.Салавата.
Прекращение уголовного дела в отношении Безносовой Е.Е. является фундаментальным нарушением и свидетельствует о наличии судебной ошибки, неисправление которой исказит саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
Рассмотрев надзорное представление с проверкой материалов уголов ного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан признал ус тановленным, указав в постановлении от 17 октября 2012 г., что уголовное дело в отношении Безносовой Е.Е. было возбуждено и все доказательства по данному делу получены при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица, что являлось обстоятельством, исключающим возможность поста новления судом приговора.
Делая такой вывод, президиум Верховного Суда Республики Башкор тостан располагал, в том числе, копией постановления прокурора г.Салавата от 27 января 2010 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уго ловного дела от 8 декабря 2009 г. и копией книги учета постановлений и ма- 4 териалов об отказе в возбуждении уголовных дел за период с 22 сентября по 31 декабря 2009 г. прокуратуры г.Салавата Республики Башкортостан, кото рые представил прокурор в судебное заседание, и оценил их в совокупности со всеми материалами дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, в ко тором содержались аналогичные доводы, признала постановление прези диума Верховного Суда Республики Башкортостан в этой части законным и обоснованным.
При этом, соглашаясь с оценкой в постановлении президиума факти ческих обстоятельств и материалов дела в их совокупности, Судебная кол легия также аргументировала вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2009 г. не было отменено в уста новленном законом порядке.
По смыслу закона (ст.401.6 УПК РФ), поворот к худшему при пере смотре вступившего в законную силу судебного решения может иметь ме сто, если в ходе судебного разбирательства были допущены, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть пра восудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в частности на рушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 ч.2 ст.389.17, ст.389.25, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводст ва возможности осуществления гарантированных законом прав на справед ливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, опре деления или постановления суда.
Как усматривается из надзорного представления, в нем поставлен во прос о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в целях поворота к худшему при рассмотрении дела.
В то же время в качестве основания для принятия решения предлага ется по существу переоценить те же «фактические обстоятельства», кото рые, по мнению автора представления, «... ни в коей мере не свидетельст вуют о наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не дают оснований ставить под сомнение достоверность документов, представленных прокурором».
Однако это не является нарушением, которое может служить основа нием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, с целью поворота к худшему.
Кроме того, в силу требований закона (ч.2 ст.405, ст.401.6 УПК РФ) решение о повороте к худшему не может быть принято судом по истечении годичного срока.
В данном случае указанный срок истек, т.к. постановление президиу ма Верховного Суда Республики Башкортостан, которое надзорной инстан- 5 цией Верховного Суда Российской Федерации в части решения об отмене обвинительного приговора оставлено без изменения, вынесено 17 октября 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 г. и надзорного определения Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2013 г. в отношении Безносовой Е.Е.
Судья Верховного Суда Российской Федераций- Н.Л. Хлебников