ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-372
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 5 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Усманова Алексея Тимуровича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 , 229 и 229* Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление),
установил:
Усманов А.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Постановление недействующим, указав на то, что оно противоречит статьям 4, 54 Конституции Российской Федерации и статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как повышение количественных показателей размеров наркотических средств не улучшает положение ранее осужденных лиц.
Нахожу, что в части оспаривания Постановления по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации заявление Усманова А.Т. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, закрепляющего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью третьей статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства 2 Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление в части оспаривания его по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено по правилам гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в связи со следующим.
Постановление уже являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 24 ГПК РФ «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части».
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. по делу № АКПИ13-1165 Мартысевичу В.Г. в удовлетворении заявления об оспаривании преамбулы Постановления отказано. Заявитель ссылался на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и является прямым ограничением обратной силы закона, улучшающего положение лиц, осужденных по статьям 228, 228 , 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 января 2013 г. (дата вступления Постановления в силу). Данное утверждение суд признал ошибочным, указав на то, что в предмет регулирования Постановления, определяющего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228% 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входит установление правил придания уголовному закону обратной силы, которые закреплены в статье 10 данного Кодекса и реализуются в порядке, регламентированном положениями уголовно-процессуального законодательства.
Учитывая, что приведенная правовая позиция уже высказана Верховным Судом Российской Федерации, заявление Усманова А.Т. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к части восьмой статьи 251 ГПК РФ, закрепляющей отказ судьи в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, частью восьмой статьи 251 ГПК РФ,
определил:
Усманову Алексею Тимуровичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <0^7 В.Ю. Зайцев