ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Дело №АКПИ 14-3 94 26 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Чиркова Сергея Леонидовича об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Свердловской области,
установил:
Чирков С.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указав, что приговор в отношении его и Салдатенковой Р.В.
вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального права, в частности неправильной оценкой доказательств, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобам в прокуратуру Свердловской области о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, прокуратурой Свердловской области надлежащей проверки доводов его жалоб не проводилось, поэтому просит в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать указанные действия (бездействие) незаконными и обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения путем возбуждения производства по уголовному делу в соответствии с главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В принятии заявления следует отказать по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134).
Из содержания заявления и приложенных документов усматривается, что Чирков С.Л. фактически ставит вопрос о возложении на прокурора обязанности по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также выражает несогласие с вынесенным в отношении его приговором суда.
2 Вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 г. № АКПИ12-1374 заявителю отказано в принятии аналогичного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснено, что суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства не вправе возлагать на прокуратуру обязанность по возбуждению соответствующего производства. Проверка законности и обоснованности судебных актов и действий суда при осуществлении правосудия в рамках уголовного судопроизводства может осуществляться лишь в специальных, установленных уголовно-процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами кассационной и надзорной инстанций.
Вновь поданное заявление содержит требования, тождественные по своему содержанию ранее поданному заявлению, в принятии которого отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Чиркова Сергея Леонидовича об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Свердловской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ) Н.К. Толчеев