Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 86-АПУ14-3 в апелляционном порядке город Москва 12 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н. М., Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурова КН.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Буров Н.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Бурова Н.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В. П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Буров Николай Николаевич, 18.10.1979 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Буров Н.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 февраля 2014 года.
На вопрос председательствующего Буров Н.Н. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Бурова Н.Н.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступило.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Бурова Н.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бурову КН., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в его защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционной жалобы адвоката Ахметшина СР. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Буров Н.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть 2 уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах осужденного Бурова Н.Н. без проверки доказательств.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.К, которая полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вину в совершении инкриминируемого преступления ее подзащитный в судебном заседании не признавал, а признательные показания и явку с повинной давал в результате физического воздействия на него другими заключенными, которые находились вместе с ним в изоляторе. Указанный факт подтверждает свидетель Осин. Виновность Бурова Н.Н. в совершении вмененного ему преступления не подтверждена ни показаниями очевидцев, ни иными доказательствами, собранными в рамках настоящего уголовного дела. Показания ее подзащитного согласуются с заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, о том, что Буров Н.Н.
склонностью к педофилии не обладает. Считает, что имеются основания не доверять показаниям малолетней потерпевшей Морозовой, которая, в силу своего возраста и специфического психического развития, могла оговорить осужденного. Показания непосредственных очевидцев событий и экспертные заключения, подтверждающие факт совершения Буровым К К насильственных действий сексуального характера, отсутствуют. Просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Бурова Н.Н. и апелляционную жалобу адвоката Ахметшина СР. в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Бурову Н.Н., который указывает на свою невиновность. Экспертиза проведена с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не в полном объеме. В материалах уголовного дела имеются значительные противоречия, не устраненные судом первой инстанции в судебном заседании. Его эпителий не был обнаружен на постельном белье. Судебный процесс в суде первой инстанции носил обвинительный уклон, а малолетняя потерпевшая давала непоследовательные показания, называя его то «папой», то «отчимом».
Просит вынести справедливое решение по делу.
з Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает, что доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Бурова Н.Н. удовлетворению не подлежат. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями малолетней потерпевшей Морозовой, ее законного представителя, самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Довод стороны защиты об оговоре осужденного Бурова Н.Н. малолетней потерпевшей является несостоятельным. Факт того, что девочка самостоятельно, последовательно и уверено давала показания, подтверждают и педагоги, в присутствии которых с потерпевшей проводились все следственные мероприятия. Склонности к фантазированию малолетней Морозовой не обнаружено, в показаниях она не путалась, ее пояснения носили наивный, детский характер. Доводы об избиении Бурова Н.Н. сокамерниками, в результате чего он дал признательные показания, тщательно проверены и не подтверждены. Все экспертизы в рамках настоящего уголовного дела проведены в соответствии с законом, надлежащим образом. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Бурову КН., который считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано.
Указывает на свою невиновность. Полагает, что если будет находиться в заключении длительное время, не сможет в последующем адаптироваться и стать достойным гражданином своей страны. Хочет вернуться к жене, воспитывать потерпевшую Морозову, которую любит как родную дочь.
Просит вынести справедливое решение по делу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет участникам процесса положения ст.ст. 259, 260 УПК РФ, предусматривающие право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5