ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля ВС.
судей Бирюкова Н.И.
Журавлева В.А.
при секретаре Миняевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Афонина А.1УЦ адвоката Маматкулова А.А. на приговор Самарского областного суда от 18 декабря 2013 года, по которому АФОНИН АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 2 февраля 1966 года в г.
Тольятти Самарской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 132 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г.) на 14 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступления осужденного Афонина А.М., адвоката Сачковской Е.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Афонин признан виновным в изнасиловании Гал Д.М., совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера, а также в её убийстве, сопряженном с выше указанными действиями. Преступления им совершены в ночь на 29 сентября 2009 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Афонин в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что половой акт с Гал Д.М. совершил с её согласия, убийства потерпевшей не совершал, допускает, что её смерть могла наступить в результате его неосторожных действий. Обращает внимание на то, что заявление представителя потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности за изнасилование было сделано после окончания следствия по делу. Его обвинение основано на предположениях. Просит разобраться в деле и отменить приговор.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Маматкулов А.А. указывает, что умысла на убийство Афонин не имел, половой акт с потерпевшей совершил по согласию. При осуждении по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ дополнительной квалификации по ст. 131,132 УК РФ не требуется.
Полагает, что исходя из заключения эксперта о времени наступления смерти потерпевшей, к совершению преступления могло быть причастно другое лицо.
Просит приговор отменить, Афонина оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Катасонова О.Г. указывает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Афонина в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Идрисовой, свидетелей Шумихиной, Старикова, Барабаш, Загваздиной, Сергеева, Тюрина, протоколами осмотра места происшествия, опознания свидетелем Шумихиной Афонина по фотографии, детализацией телефонных переговоров, заключениями судебно - медицинской, генотипоскопической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
3 Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что половой акт с потерпевшей Афонин совершил с её согласия, умысла на её убийство не имел, приводились и в суде первой инстанции, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно протоколу, из влагалища, ротовой полости и заднепроходного отверстия трупа потерпевшей были взяты мазки, в которых, как следует из заключения экспертов, обнаружена сперма. Сперма изъятая из влагалища и заднепроходного отверстия происходит от Афонина. По сперме, обнаруженной во рту потерпевшей, идентификация ДНК невозможна из- за малого количества.
По заключению судебно - медицинского эксперта смерть потерпевшей Гал Д.М. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно пальцами рук), о чем свидетельствует характер телесных повреждений в области челюсти и шеи. Кроме того, на трупе потерпевшей обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки на лице, теле, верхних и нижних конечностях. Сам осужденный в ходе предварительного следствия, дай в судебном заседании не отрицал, что при совершении полового акта потерпевшая кричала, оказывала сопротивление, он зажимал ей рот, давил на шею. Исходя из этого, судом сделан правильный вывод об отсутствии добровольности со стороны потерпевшей при совершении полового акта и действий сексуального характера. Об умысле на причинение смерти потерпевшей свидетельствует интенсивность примененного насилия, место его приложения, локализация и характер телесных повреждений.
Полагать, что к совершению преступления причастно другое лицо, нет оснований. Допрошенная в судебном заседании эксперт Еремеева пояснила, что время наступления смерти потерпевшей ею было определено ориентировочно.
Из материалов дела видно, что уголовное дело по ст. 131,132 УК РФ было возбуждено в ходе расследования, до окончания предварительного следствия.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Афонина в изнасиловании Гал Д.М., совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера, её убийстве, сопряженном с изнасилованием и этими действиями, и правильно квалифицировал его действия по ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 105 ч.2 п. «к» УК РФ.
Полагать, что квалификация действий осужденного по ст. 131, 132 УК РФ является излишней, оснований не имеется, поскольку и изнасилование и насильственные действия сексуального характера имели место.
При назначении наказания Афонину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного, наличие малолетних детей и наказание назначил в соответствии с законом.
\20 тог.28 Руководствуясь ст. 389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 18 декабря 2013 года в отношении Афонина Андрея Михайловича оставить без изменения, изм апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Судьи