ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Д14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^%марта2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ткачука Р.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года,
установил:
Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года Ткачук Роман Юрьевич, несудимый, 12 сентября 1976 года рождения, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Попов В.П. и Дворцов ВВ..
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года приговор в отношении Ткачука Р.Ю. оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ткачука Р.Ю. отказано.
В повторной надзорной жалобе осужденный Ткачук Р.Ю., выражая несогласие с судебными решениями, считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также отмечает, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат и имеет малолетнего ребенка. Просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как следует из приговора, при назначении Ткачуку Р.Ю. наказания судом первой инстанции не установлено смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, потерпевший Семенов А.М. указал, что причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме родственниками Ткачука Р.Ю. - его женой и матерью и он не имеет к подсудимому претензий (т.2 л.д. 145,148).
Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому при их наличии суд обязан указать об этом в приговоре и учесть их при назначении наказания.
По настоящему делу указанные обстоятельства судом не были учтены, также суд не дал оценки позиции потерпевшего Семенова А.М. об отсутствии у него претензий к подсудимому Ткачуку Р.Ю. и не настаивавшего на его строгом наказании.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о нарушении судом уголовного закона заслуживают внимания, а указанные выше обстоятельства являются достаточными для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года и возбуждения надзорного производства. Суду надзорной инстанции надлежит проверить все доводы жалобы осужденного и дать им оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
3 Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Ткачука Р.Ю. вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^С-а*/- «-""^ А.А. Толкаченко