ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-Д14-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « ^ ) » марта 2014 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А. А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кидяева ВВ.,
установил:
по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2011 года МАЗНОЙ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ, 2 января 1985 года рождения, уроженец г.
Ростова-на-Дону, судимый 03.06.2010г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, осужден лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228* УК РФ к 4 годам без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ к 8 годам без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2012 года приговор изменен, окончательное наказание назначено Мазному по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кидяева В В . о пересмотре приговора и кассационного определения.
В надзорной жалобе адвокат Кидяев В В . просит приговор и кассационное определение в части осуждения Мазного за совершение 15 февраля 2011 года преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 и п.
«г» ч.З ст. 228 УК РФ, отменить, дело производством в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, ссылаясь на то, что проверочная закупка была проведена незаконно, так как факт незаконного сбыта Мазным психотропного средства был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 19 января 2011 года, никаких новых оснований для проведения в отношении осужденного второй проверочной закупки у сотрудников правоохранительных органов не имелось.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Мазной признан судом виновным в совершении 21 января 2011 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и 15 февраля 2011 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупных размерах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что 21 января 2011 года оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего постановления в отношении Мазного Константина Михайловича, 2 января 1985 года рождения, проживающего в г. Ростове-на-Дону по улице Еременко дом 66/7 квартира 191 в целях подтверждения факта осуществления им сбыта наркотического средства и его изобличения в этом (т. 1 л.д.
9).
3 Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 21 января 2011 года было проведено в отношении лица, чьи фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства были известны правоохранительным органам.
В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был подтвержден факт совершения Мазным К.М.
незаконного сбыта запрещенного к свободному обороту средства (т. 1 л.д. 13-23,26-27,30,31).
По результатам вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ (т.1 л.д.1).
Из изложенного следует, что задачи оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками правоохранительных органов были выполнены.
Однако, несмотря на то, что задачи оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения 21 января 2011 года оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» были выполнены, Мазной К.М. был изобличен в совершении незаконного сбыта запрещенных к свободному обороту средств, в отношении Мазного К.М. вновь с той же целью было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 15 февраля 2011 года.
В связи с чем, законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 15 февраля 2011 года вызывает сомнение.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Ростовского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года и возбудить надзорное производство.
4 2. Передать надзорную жалобу адвоката Кидяева В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л7- /ч7~" с -"Т' А.А. Толкаченко