ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-357
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Жариковой Натальи Дмитриевны,
установил:
Жарикова Н.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично недействующими приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г.
№ 170дсп «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам» и Методические рекомендации ГУ ВНИИ МВД России «Особенности проведения оперативных и кадровых опросов с использованием полиграфных устройств в подразделениях собственной безопасности органов внутренних дел».
Нахожу, что в части оспаривания Методических рекомендаций ГУ ВНИИ МВД России заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Оспариваемые Методические рекомендации приняты Государственным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», то есть не федеральным органом государственной власти.
2 При таких обстоятельствах оснований для принятия данного требования Жариковой Н.Д. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В части оспаривания приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г. № 170дсп заявление Жариковой Н.Д. подлежит оставлению без движения.
В нарушение ст. 132 ГПК РФ отсутствует документ об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном пп. б п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство заявителя об освобождении от уплаты госпошлины, составляющей в настоящее время 200 руб. (при подаче физическими лицами заявлений об оспаривании нормативных правовых актов), не может быть удовлетворено, поскольку к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты Жариковой Н.Д. ввиду ее имущественного положения пошлины в указанном размере.
Исходя из положений ст. 251, 253 ГПК РФ проверка нормативного правового акта в порядке гл. 24 ГПК РФ может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Жарикова Н.Д. просит признать приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г.
№ 170дсп недействующим в части, регламентирующей порядок проведения опроса граждан, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, с использованием полиграфа, и допускающей проведение такого опроса без получения от них предварительного согласия, выраженного в письменной форме, а также допускающей задавать опрашиваемому лицу вопросы, которые не были предварительно с ним согласованы. В связи с чем заявителю следует указать, каким нормативным правовым актом большей юридической силы предусмотрены такие требования (предварительные письменное согласие и согласование).
В целях более быстрого и правильного рассмотрения заявленного требования предложить Жариковой Н.Д. оформить уточненное заявление (без включения в него требования, в части которого заявление возвращено, и с учетом исправления приведенного выше недостатка), представив его суду с копией для Министерства внутренних дел Российской Федерации (ст. 132 ГПК РФ).
20 Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ, п. 2 ст. ЗЗЗ Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
Жариковой Наталье Дмитриевне заявление Методических рекомендаций ГУ ВНИИ МВД в части оспаривания России «Особенности 3 проведения оперативных и кадровых опросов с использованием полиграфных устройств в подразделениях собственной безопасности органов внутренних дел» возвратить.
Жариковой Н.Д. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
В части оспаривания приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г. № 170дсп «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам» заявление Жариковой Н.Д. оставить без движения, предложив в срок до 24 апреля 2014 г.
исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / /^~) /КЛ-Лль. / В.Ю. Зайцев