Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-ДП14-4 в надзорном порядке город Москва 19 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого И.П., Сабурова Д. Э.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткачева А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Ткачев А.В. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Ткачева А.В., прокурор Сумцов В.В.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Ткачев Александр Владимирович, 24.03.1967 года рождения На вопрос председательствующего осужденный Ткачев А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 25 февраля 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Горбунова поступило сообщение о том, что соглашение на представление интересов осужденного в суде надзорной инстанции с ним не заключено, а Ткачев А.В. просил назначить адвоката для защиты своих интересов в суде надзорной инстанции, для защиты интересов осужденного Ткачева А.В.
Верховным Судом РФ назначена адвокат Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что отказывается от услуг адвоката по назначению Артеменко Л.Н. Заявил, что свои интересы в суде надзорной инстанции будет защищать самостоятельно, поскольку адвокат Горбунов, который получил предоплату за представление его интересов в судах всех инстанций в судебное заседание не явился.
Председательствующий объявляет о том, что Судебная коллегия данный отказ осужденного Ткачева А.В. от защитника не принимает, поскольку ранее ходатайствовал о назначении ему адвоката.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде надзорной инстанции осужденного Ткачева А.В.
Предоставляется слово прокурору Сумцову В.В., который считает, что надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. подлежит удовлетворению, а постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года и кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2013 года - отмене. Просит направить уголовное дело на новое надзорное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденному Ткачеву А.В., который считает, что уголовное дело в Краснодарском краевом суде не было рассмотрено в надлежащие сроки. Так или иначе, с материалами уголовного дела были ознакомлены пятнадцать судей, в том числе и судья Чернов. За период рассмотрения уголовного дела никто из судей не заметил тот факт, что имеет место фальсификация материалов дела. Считает, что судьи Краснодарского краевого суда своей некомпетентностью порочат честь, достоинство и авторитет органов судебной власти. За последние полгода он направил в прокуратуру порядка четырнадцати жалоб, которые не рассмотрены. Указывает на применение в отношении него незаконных методов ведения следствия, на фальсификацию материалов дела. Просит рассмотреть его надзорную жалобу по существу, а так же пересмотреть приговор в отношении него.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы надзорной жалобы осужденного в полном объеме.
РФ, все судебные решения, вынесенные в отношении Ткачева А.В., подлежат отмене. Сторона защиты в полной мере не смогла осуществить свои права, предусмотренные законом ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании суда первой инстанции, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Судебный процесс носил обвинительный уклон. Ходатайства стороны защиты о допросе в судебном заседании свидетелей Мищенко и Король и проведении повторной экспертизы трупа потерпевшего были необоснованно отклонены. Суд, не приняв во внимание показания свидетелей о том, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, полученные им до смерти, в результате произошедшего ДТП, не назначил повторной судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что следователь Золотухин сфабриковал материалы настоящего уголовного дела, положив в основу обвинительного заключения недопустимые доказательства, а суд первой инстанции не провел должной проверки данному факту. Никто из свидетелей не являлся очевидцем ссоры или драки между Ткачевым А.В. и потерпевшим. Показания потерпевшей Ткачевой о том, что осужденный не мог причинить смерть потерпевшему, поскольку все время находился в поле ее зрения, не были приняты во внимание при вынесении приговора. Полагает, что показания засекреченных свидетелей Иванова и Осипенко являются недопустимыми доказательствами, поскольку оснований для засекречивания свидетелей не имелось. Просит удовлетворить надзорную жалобу Ткачева А.В. в полном объеме, приговор и все судебные решения, вынесенные в отношении ее подзащитного отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью Ткачева А.В. к совершенному преступлению.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявлдетея-закрытым.
Председательствующий 1 Секретарь /7})./ А у