ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-АЛУ14-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 м а р т а 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В С .
судей Бирюкова Н.И.
Журавлева В.А.
при секретаре Миняевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хатмуллина К.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 31 октября 2013 года, по которому ГЛИНИН КОНСТАНТИН ВИКТОРОВИЧ, родившийся 16 декабря 1997 года в г.
Снежинске Челябинской области, несудимый, осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ на 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Глинина К.В., адвоката Хатмуллина К.Ю. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Глинин признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении не достигшего четырнадцатилетнего возраста Полякова И.П., 1 июня 2005 года рождения.
Преступление им совершено в один из дней в период с 1 июля по 19 августа 2012 года в г. Снежинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного адвокат Хатмуллин К.Ю. указывает, что несовершеннолетнему Глинину назначено чрезмерно суровое наказание, без достаточного учета положительных данных о его личности, состояния здоровья осужденного.
Жители поселка Ближний Береговой г. Снежинска ходатайствуют о смягчении наказания Глинину. Адвокат просит приговор изменить, смягчить Глинину наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Батюков Д.Г. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Глинина в совершенном преступлении, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего Полякова И.П., его законного представителя Осокиной А.В., свидетелей Полякова П.В., Хохлова, Зиннурова А.В., Зиннуровой Г.В., протоколом осмотра места происшествия, копией свидетельства о рождении потерпевшего, заключениями судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Глинина в совершении действий сексуального характера в отношении Полякова, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Квалификация действий осужденного по ст.
132 ч.4 п. «б» УК РФ является правильной. Доказанность вины и правильность квалификации действий Глинина в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания Глинину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе несовершеннолетний возраст, состояние здоровья осужденного и наказание назначил в соответствии с законом. Ходатайство жителей поселка само по себе, в данном случае, не может служить основанием, с учетом содеянного, для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389 20 ,389 28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 31 октября 2013 года в отношении Глинина Константина Викторовича ^-оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворен! Председательствующий Судьи I а I