Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

237-рутверждёнПереченьнаселённыхпунктов,относящихсяк

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело 38-КГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 м а р т а 2 0 1 4 г .

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Прусаковой Н.В. по материалам истребованного дела по иску Прусаковой Н.В. к ГУ УПФ РФ в г.Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости,

установил:

Прусакова Н.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 4 апреля 2013г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании ст. ст.

33, 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Полагала, что на время обращения в пенсионный орган величина снижения пенсионного возраста для неё составит 7 лет, однако в назначении досрочной пенсии ей было отказано.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 29 мая 2013г. в удовлетворении исковых требований Прусаковой Н.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прусакова Н.В., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.

2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся - постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.ЗЗ вышеуказанного Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В соответствии со ст.34 данного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из положений ст.35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Установлено, что распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991г. № 237-р утверждён Перечень населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным Перечнем г. Узловая Тульской области отнесён к зоне с правом на отселение, а с 1 февраля 1998г.

стал относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

3 Прусакова Н.В. в период с 26 апреля 1986г. по 31 января 1998г.

проживала в г. Узловая Тульской области, в зоне с правом на отселение и с 1 февраля 1998г. по время рассмотрения дела, в зоне с льготным социальноэкономическим статусом.

В статье 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлена возможность снижения пенсионного возраста и регламентированы общие условия пенсионного обеспечения граждан из числа подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. В соответствии с указанными требованиями Закона, право на уменьшение пенсионного возраста на срок более 5 лет имеют граждане, переселённые из зоны отселения, а также лица, получившие ещё больший радиационный вред, имеющие стаж работы с вредными или тяжелыми условиями труда. Истец к числу указанных граждан, не относится.

Таким образом, доводы Прусаковой Н.В. о наличии у неё права на снижение пенсионного возраста более чем на 5 лет, в связи с её проживанием в двух зонах радиоактивного загрязнения, не основаны на Законе.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит указания на такое фундаментальное нарушение судом норм материального права или грубое несоблюдение норм процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда кассационной инстанции во вступившие в законную силу судебные постановления нижестоящих судов и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебного акта.

Принимая во внимание вышеуказанное, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы Прусаковой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Прусаковой Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации П/Ш^^^^*^^^^*^^ М.В.Задворнов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru