ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Головко Кристины Викторовны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу по иску Головко Кристины Викторовны к Константинову Андрею Христофоровичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и сносе самовольных строений,
установил:
Головко К В . обратилась в суд с иском к Константинову А.Х., Пшиченко Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса самовольных строений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 103.
В обоснование своих требований Головко К.В. указала, что она является собственником земельного участка площадью 546 кв.м и части жилого дома, расположенных по ул. Островской, д. 103 в г. Геленджике Краснодарского края. Смежные землепользователи Константинов АХ. и Пшиченко Т.Н. без согласия истца и разрешительной документации осуществили строительство капитальных строений по межевой границе земельного участка и в непосредственной близости от стен жилого дома, принадлежащего Головко К.В. Кроме того, возведенные Константиновым АХ. и Пшиченко Т.Н.
строения не имеют надлежащую систему водоотведения дождевых вод, вследствие строительства была замурована часть трубопровода газоснабжения, которым пользуется истец.
2 Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2012 г. Пшиченко Т.Н. исключена из числа ответчиков по гражданскому делу.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. требования Головко К.В. удовлетворены частично, на Константинова А.Х. возложена обязанность устранить препятствия, учиненные им Головко КВ., осуществить следующие работы: произвести на возведенной им постройке переустройство систем отведения ливневых вод по межевой границе с земельным участком, принадлежащем Головко К.В.; произвести переустройство примыкания вертикальной стены надстройки над первым этажом ливнестоков; произвести перенос газопровода, подключенного к городской сети, с размещением его по наружным стенам построек, согласовав с организацией, уполномоченной в области газоснабжения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Головко К.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г.
При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2013 г., установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По мнению заявителя, такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что Головко К.В. является собственником земельного участка площадью 546 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 103, на основании договора мены от 3 28 октября 1999 г. Границы земельного участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 22 апреля 2011г.
Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2011 г., определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2011 г., договора мены от 28 октября 1999 г., выписки из протокола № 7 заседания межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, земельных отношений и использования жилищного фонда на территории города-курорта Геленджик от 10 ноября 2005 г. истице принадлежат на праве собственности помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 76 кв.м.
Константинову А.Х. на праве собственности принадлежат помещения № 11,12 общей площадью 22,1 кв.м в жилом доме литер А, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 103, на основании договора купли-продажи недвижимости от 1 сентября 2011 г., а также земельный участок по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2011 г.
Из письма администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 января 2011 г. следует, что в результате проведенной проверки с выездом на место специалистами управления муниципального градостроительного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на земельном участке по ул. Островского, д. 103 в г. Геленджике Краснодарского края Константинов А.Х. возвел ленточный фундамент и осуществляет строительство первого уровня капитального строения каркасного типа.
Отказывая в удовлетворении требований Головко К.В. о сносе самовольных строений, суд пришел к выводу, что возведенные ответчиком строения являются строениями вспомогательного использования, в отношении которых не требуется разрешения на строительство, и что чинимые со стороны ответчика препятствия в части системы водоотведения и газоснабжения являются устранимыми и не связаны с необходимостью сноса возведенных им строений.
Также суд указал, что нормативное несоответствие градостроительных и санитарных отступов при возведении Константиновым А.Х. строений само по себе не может являться основанием для их сноса, с учетом того, что конфигурация земельного участка, принадлежащего ответчику, и находящиеся по меже строения, принадлежащие Головко КВ., не позволяют ответчику осуществить строительство с соблюдением указанных нормативов.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
4 Между тем заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права, влекущее в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В своей кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком возведен нежилой объект капитального строительства без соответствующего разрешения и с нарушением целевого назначения земельного участка, предоставленного Константинову А.Х для индивидуального жилищного строительства.
Заявитель также ссылается на то, что судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что объект капитального строительства возведен с существенными нарушениями градостроительных норм без отступа от межевой границы с прилеганием к стене жилого дома истца, что препятствует Головко К.В. в пользовании принадлежащим ей земельным участком и обслуживании жилого дома.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем она подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Головко Кристины Викторовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Фед^рацййГ^^ Судья Верховного Суда Российской Федерации СВ. Асташов