ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-366
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Титовой Нины Ивановны об установлении юридического факта получения заработной платы,
установил:
Титова Н И . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит установить юридический факт получения ею заработной платы с августа 1975 г. по июнь 1977 г. Установление этого факта необходимо ей для оформления пенсии.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С соответствующими требованиями заявитель вправе обратиться в районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Титовой Нины Ивановны об установлении юридического факта получения заработной платы возвратить.
2 Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ъ^5—^ \%^^^ / ^ ^ > ^ ^ НС. Романенков