ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ14-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив дело и рассмотрев жалобу подполковника юстиции Гольдшмидта Феликса Яковлевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г., связанные с исключением из списков личного состава военной прокуратуры до изменения основания увольнения с военной службы в приказе Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы,
установил:
в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе Гольдшмидт Ф.Я. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 1457 был уволен с военной службы по названному основанию.
На момент издания приказа об увольнении Гольдшмидт Ф.Я. по заключению госпитальной военно-врачебной комиссии признан временно негодным к военной службе с освобождением от исполнения служебных обязанностей сроком на 30 суток.
Приказом военного прокурора Южного военного округа от 27 декабря 2011 г. № 73\лс Гольдшмидт Ф.Я. зачислен в распоряжение военного прокурора Южного военного округа.
Находясь в распоряжении, Гольдшмидт Ф.Я. неоднократно находился на стационарном лечении в военных госпиталях городов Краснодара, Ростова-на-Дону и Москвы.
2 25 февраля 2013 г. заявитель прибыл на службу после очередного стационарного лечения и доложил военному прокурору Южного военного округа о том, что признан ограниченно годным к военной службе.
8 апреля 2013г. Гольдшмидт Ф.Я. обратился к военному прокурору Южного военного округа с просьбой о ходатайстве перед Министром обороны Российской Федерации изменить основание увольнения с военной службы, в чём ему было отказано.
Как видно из поступившего в военную прокуратуру 13 июня 2013 г.
заключения госпитальной военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «1602 Военно-клинический госпиталь МО РФ» от 14 февраля 2013 г. № 128, утверждённого военноврачебной комиссией филиала № 2 Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации» 6 июня 2013 г., Гольдшмидт Ф.Я. признан ограниченно годным к военной службе.
В соответствии с приказом военного прокурора Южного военного округа от 29 мая 2013 г. № 199 Гольдшмидт Ф.Я. исключён из списков личного состава военной прокуратуры Южного военного округа с 5 июня 2013 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
Считая действия военного прокурора Южного военного округа незаконными, Гольдшмидт Ф.Я. обжаловал их в суде, требуя возбудить перед Министром обороны Российской Федерации ходатайство об изменении основания увольнения с военной службы на увольнение по состоянию здоровья.
В соответствии с решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 г. в удовлетворении требования Гольдшмидта Ф.Я.
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. представителю Гольдшмидта Ф.Я. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Гольдшмидт Ф.Я. просит отменить обжалуемые судебные решения и обязать военного прокурора Южного военного округа восстановить его в списках личного состава прокуратуры, обеспечить положенными видами довольствия и ходатайствовать перед Министром обороны Российской Федерации об изменении основания увольнения, поскольку он в период прохождения военной службы признан ограниченно годным к военной службе.
3 По мнению заявителя, он не подлежал исключению из списков личного состава военной прокуратуры до получения утверждённого заключения военно-врачебной комиссии, так как до этого момента он находился на медицинском освидетельствовании, и решения Министра обороны Российской Федерации об изменении основания увольнения с военной службы. Кроме того, Гольдшмидт Ф.Я. требует признать незаконным бездействие военного прокурора Южного военного округа, отказавшего ему в истребовании заключения военно-врачебной комиссии и в направлении Министру обороны Российской Федерации ходатайства об изменении основания увольнения, указанного в приказе от 30 ноября 2011 г. № 1457.
Судом также допущены процессуальные нарушения, поскольку не было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании из военной прокуратуры подлинников указанных в жалобе документов, касающихся вопросов направления на медицинское освидетельствование и исключения из списков личного состава прокуратуры. В нарушение требований закона суд не привлёк к участию в рассмотрении дела прокурора, несмотря на то, что вопрос касался восстановления на работе, а также незаконно отказал в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания.
Рассмотрев дело и проверив доводы кассационной жалобы Гольдшмидта Ф.Я., не усматриваю оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из обжалуемых судебных решений, отказ в удовлетворении заявления Гольдшмидта Ф.Я. основан на всестороннем анализе нормативных правовых актов, регулирующих спорное правоотношение, которым дано правильное толкование без нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании бесспорно установлено, что увольнение заявителя с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе было произведено в соответствии с его волеизъявлением и с требованиями ст. 38 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Правильно суд сослался на положение упомянутой ст. 38 Федерального закона о том, что она не содержит запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава части до внесения изменений в приказ об увольнении с военной службы, если после увольнения изменилась категория годности военнослужащего к военной службе. Закон также не содержит обязанности воинского должностного лица, исполнившего приказ об увольнении военнослужащего с военной службы, ходатайствовать об изменения основания увольнения с военной службы, появившегося после увольнения военнослужащего, и обязанности требовать от председателя военноврачебной комиссии представления в часть заключения комиссии.
Не усматриваю нарушения процессуального закона и в том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании подлинников указанных им документов, поскольку относящиеся к ним 4 вопросы всесторонне исследовались в судебном заседании с участием всех заинтересованных сторон, не высказавших сомнения в соответствии сведений, изложенных в этих документах, фактическим обстоятельствам дела. Не привлечение к участию в рассмотрении заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурора мотивировано в апелляционном определении, потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений. Исключение заявителя из списков личного состава военной прокуратуры при установленных фактических обстоятельствах дела, вопреки его мнению, изложенному в жалобе, не влечёт ограничения предоставляемых по закону социальных гарантий.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьёй председательствующим в судебном заседании в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Гольдшмидта Феликса Яковлевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^\кхх(/ \лйШЛ/ А.И. Соловьев