ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-350
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Ганцева Олега Валерьевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»,
установил:
Ганцев О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что названным постановлением ряд позиций списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе позиция «фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон]», незаконно дополнены словами «и его производные».
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из текста постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486 следует, что оно не содержит положений, дополняющих указанный выше перечень, включая позицию «фенилацетилиндол [ 1 -(1 Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон]», словами «и его производные».
Таким образом, указанный в заявлении предмет требования отсутствует.
Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2012 г. по делу № ГКПИ11-1948, которым заявление Горяйнова ДА.
об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного дела суд установил, что включение в список I «производных» наркотических средств и психотропных веществ не противоречит действующему законодательству.
Дополнение перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров нельзя рассматривать как нормативный правовой акт, расширяющий основания привлечения к уголовной ответственности и нарушающий принцип уголовно-правового регулирования привлечения к уголовной ответственности на основании закона. Правительство Российской Федерации осуществило нормативное правовое регулирование в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Ганцева Олега Валерьевича Ганцева Олега Валерьевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 2 о^-^ —\^^ Р ^ ^ ^ Н.С. Романенков