ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-356
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Карпова Виктора Александровича об оспаривании (в части) пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила),
установил:
Карпов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривает пункт 119 Правил в части, позволяющей исполнителям услуг ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальных услуг без выяснения у потребителей причин неоплаты услуг и обращения в суд за взысканием задолженности. Считает, что исполнители коммунальных услуг до ограничения или приостановления предоставления услуг должны предложить потребителям представить письменные объяснения причин их неоплаты и в случае возникновения спора обратиться в суд за взысканием с потребителей задолженности. Оспариваемая норма такого предписания не содержит.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя фактически сводятся к внесению в нормативный правовой акт соответствующих изменений и дополнению его положениями, предусматривающими обязанность исполнителя коммунальных услуг до ограничения или приостановления предоставления услуг предложить 2 потребителю представить письменные объяснения причин их неоплаты и в случае возникновения спора обратиться в суд с требованиями о взыскании с потребителей задолженности.
Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, пункт 119 Правил был предметом судебной проверки.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 г. по делу № АКПИ13-852 в удовлетворении заявления ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о признании этого пункта Правил частично недействующим отказано.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Карпова Виктора Александровича об оспаривании (в части) пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, отказать.
Возвратить Карпову Виктору Александровичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 25.02.2014 №17.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации а^^\^^^ / Х ^ ^ Н.С. Романенков