Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело №АКПИ14-379 21 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Никитина Владимира Николаевича к Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области о компенсации морального вреда,

установил:

Никитин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 008 679 рублей. Ссылается на то, что суд без извещения его о времени и месте судебного заседания вынес судебный акт о прекращении уголовного дела, по которому он признан потерпевшим.

В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, в обоснование своих требований Никитин В.Н.

указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте проведения судебного заседания по уголовному делу, то есть фактически оспаривает судебный акт и процессуальные действия суда, совершенные при принятии этого акта.

Вместе с тем проверка законности судебного постановления и действий (бездействия) суда (судьи) при осуществлении правосудия в рамках уголовного судопроизводства может быть осуществлена лишь в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством.

Требования о компенсации морального вреда непосредственно зависят от такой проверки, неразрывно связаны с ней и не могут быть предметом отдельного рассмотрения, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в принятии искового заявления Никитина Владимира Николаевича к Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области о компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /(^4/ ^[Х^ У Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru