ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-АПУ14-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 5 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шалумова М.С., судей Безуглого Н.П. и Хомицкой Т.П., при секретаре Вершило АН.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васина Г.Б. и его защитника Сакмарова В.В. на приговор Московского городского суда от 18 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., выступления осужденного Васина Г.Б. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Митюшова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Указанным приговором 2 Васин Геннадий Борисович, родившийся 31 января 1984 года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) (два преступления) на 8 лет за каждое преступление;
п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 08.02.2013 с учетом времени содержания под стражей.
Васин Г.Б. признан виновным в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 10 июля 2008 г. по 31 июля 2008 г. на территории Одесской области Украины и с 7 на 8 сентября 2008 г. в городе Москве совершил мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему Колеснику Д.А., 09.09.1994 г. рожд., заведомо не достигшему 14-летнего возраста; 9 сентября 2008 г. в городе Москве совершил действия сексуального характера с применением насилия к заведомо несовершеннолетнему потерпевшему Колеснику Д.А.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васин Г.Б.
высказывает несогласие с приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступлений он не совершал и доказательств его вины суду не представлено. Обращает внимание на то, что показания потерпевшего, на которых основан приговор, противоречивы, потерпевший неоднократно их изменял, а затем вообще отказался от участия в судебных заседаниях; принятая судом видеозапись его пояснений сделана под оказанным на него моральным и физическим давлением в отсутствие защитника, и не может считаться доказательством. Считает, что не может рассматриваться в качестве доказательства и страница социальной интернетсети «Вконтакте», поскольку он там никогда не был зарегистрирован и не мог пользоваться ею. Полагает, что положительные характеристики по месту жительства и работы также опровергают его причастность к преступлениям.
Ранее он не судим, является воспитанником школы-интерната для детейсирот, страдает рядом заболеваний.
С учетом изложенного осужденный просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
3 В апелляционной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденного Васина защитник Сакмаров В.В. также высказывает несогласие с приговором и приводит аналогичные доводы о недоказанности вины Васина в преступлениях, за которые тот осужден, противоречивости и непоследовательности показаний потерпевшего Колесника, недопустимости как доказательства видеозаписи «допроса» Васина, произведенного неуполномоченным и неизвестным лицом, задававшим наводящие вопросы, без участия защитника. Кроме того, указывает, что даже из этой видеозаписи не следует, что Васин применял какое-либо насилие и знал о возрасте Колесника. Обращает внимание на то, что суд, приняв первоначальные показания Васина, в том числе данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств, не признал их смягчающими вину обстоятельствами.
С учетом изложенного просит приговор в отношении Васина отменить и постановить оправдательный приговор либо направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель прокуратуры г. Москвы Мустафаев Р.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда первой инстанции Васин свою вину в предъявленном обвинении не признал.
Однако из оглашенных первоначальных показаний Васина на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он не отрицал факты совершения с Колесником действий сексуального характера, хотя и утверждал при этом, что они имели место по инициативе самого потерпевшего. Также Васин подтвердил, что действительно, когда в квартире Симоновского его обвинили в педофилии, он с применением видеозаписи честно рассказал об этих действиях в отношении Колесника без какого-либо давления со стороны присутствовавших там лиц.
Признание Васина в совершении действий, за которые он осужден, объективно подтверждено достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, и подробно изложенных в приговоре.
4 Так, суд привел в приговоре показания потерпевшего Колесника Д.А., который на предварительном следствии и в судебном заседании подробно изложил обстоятельства совершенных Васиным в отношении него преступлений в тот период, когда ему не исполнилось или только исполнилось 14 лет, пояснив, что действия сексуального характера Васин совершал с ним против его воли и согласия, применяя физическое насилие, и достоверно зная о его возрасте, так как работал в то время в школеинтернате. О совершенных Васиным преступлениях никому не рассказывал, так как стеснялся, и боялся, что его направят на лечение в психиатрическую больницу, старался забыть о случившемся, однако, случайно встретив Васина в квартире Симоновского, решил рассказать об этом ребятам.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания потерпевшего Колесника не содержат существенных противоречий, последовательны, подтверждены им на очной ставке, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, поэтому суд, с учетом показаний свидетелей Каземировой Л.А. и Ткаченко В.Л. об отсутствии у Колесника склонностей к фантазированию, преувеличению или иному искажению событий, и заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы о возможности Колесника правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, обоснованно признал их допустимым и достоверным доказательством и положил в основу приговора, исключив возможность оговора Васина со стороны потерпевшего.
Данные показания потерпевшего Колесника подтверждаются показаниями свидетелей Мусина А.Я., Куликовой В.Л., Куликова А.Д., Хохлова В.Н., Спасова Д.С., Жданова Д.В., которые вместе с Колесником Д.А. в составе инициативной группы по оказанию помощи выпускникам школы-интерната 7 февраля 2013 г. приходили домой к Симоновскому;
переданной потерпевшим Колесником в полицию вместе с заявлением картой памяти с видеозаписью беседы указанных свидетелей с Васиным в квартире Симоновского, и другими материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В частности, из показаний свидетелей Мусина, Куликова и Жданова следует, что Колесник, увидев в квартире Симоновского осужденного Васина, испугался и стал нервничать, а затем рассказал им о том, что несколько лет назад подвергался физическому и сексуальному насилию со стороны Васина; в беседе со свидетелями последний подтвердил сказанное Колесником, собственноручно написал признание в преступлениях, а Мусин и Жданов записали рассказ Васина на видеокамеру цифрового фотоаппарата Жданова. Когда Колесник решил обратиться с заявлением по поводу совершенных в отношении него преступлений в правоохранительные органы, Жданов передал ему карту памяти с видеозаписью рассказа Васина.
Суд, осмотрев указанные карту памяти и зафиксированную на ней видеозапись, допросив по этому поводу потерпевшего, сотрудников полиции Смирнова С.С, Окуневу Я.В., следователей Лобозерова А.В. и Ларионова 5 А.М., исследовав документы, сделал правильный вывод о возможности использования содержащихся в записи на карте сведений, добровольно сообщенных Васиным в квартире Симоновского, в качестве допустимого доказательства, и в этой связи отклонил ходатайство защиты об исключении карты памяти и видеозаписи из числа доказательств.
Судом приведены мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания и доводы подсудимого в свою защиту, в том числе об отсутствии у него интернет-страницы в социальной сети «Вконтакте», а также представленные стороной защиты доказательства. Доводы защиты об оговоре потерпевшим подсудимого, а также о давлении, якобы оказанном на Васина следователем для получения признательных показаний, были судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о недоказанности совершения Васиным преступлений, за которые он осужден, полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами дела.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Наказание Васину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается защитник Сакмаров ВВ. в 6 апелляционной жалобе, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.
С доводами защитника о том, что признание Васиным своей причастности к преступлениям в отношении Колесника, в том числе сделанное до возбуждения уголовного дела, суд был обязан учесть в качестве смягчающего обстоятельства, Судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из материалов дела, сообщение Васина о совершенных преступлениях, зафиксированное с применением видеозаписи, было адресовано не правоохранительным органам, а свидетелям, потребовавшим от него рассказать, делал ли он то, о чем им рассказал Колесник. Фактически Васин лишь подтвердил свою причастность к преступлениям в отношении Колесника, не имея при этом цели явиться с повинной в правоохранительные органы или оказать им содействие в выявлении, раскрытии и расследовании данных преступлений. Более того, свидетель Мусин, поясняя в суде обстоятельства, при которых был записан на видеокамеру рассказ Васина о совершенных преступлениях, подчеркнул, что Васину они при этом не угрожали и обещали не обращаться в полицию и отпустить его, если он все им расскажет (т. 7 л.д. 34-35).
На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Васин давал показания о действиях сексуального характера с Колесником, уже будучи задержанным и арестованным за совершенные преступления, а в дальнейшем от этих показаний отказался.
При таких данных суд обоснованно не расценил сделанное Васиным в квартире Симоновского и на первых допросах признание в преступлениях, положенное в основу приговора, в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, либо иного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст.
61 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 -389 ,389 , 33 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия 28
определила:
приговор Московского городского суда от 18 декабря 2013 года в отношении Васина Геннадия Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васина Г.Б. и его защитника Сакмарова В В . - без удовлетворения.
7 Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48* УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи ( ^ ' ^ & % /