ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-АПУ14-24СП ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 24 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив материалы уголовного дела в отношении Кондрёнкина Андрея Сергеевича,
установил:
по приговору Иркутского областного суда от 17 декабря 2013 года Кондрёнкин Андрей Сергеевич, 12 января 1977 года рождения, уроженец города Байкальск Иркутской области, ранее судимый, - оправдан по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, пп. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей ввиду его непричастности к совершению преступлений.
За ним признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда.
Государственным обвинителем Шкинёвым А.В. на приговор подано 6 апелляционное представление, которое отвечает требованиям ст.389 УПК РФ.
7 Положения ст.389 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционного представления и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет и оно подлежит назначению к слушанию.
С учётом обвинения Кондрёнкина АС. в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы потерпевших, в целях 2 исключения возможности разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, в силу положений п.З ч.2 ст.241 УПК РФ рассмотрение дела следует провести в закрытом судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.38912 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Так как Кондрёнкин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет либо пожизненное лишение свободы, то участие защитника в суде апелляционной инстанции согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.38912 УПК РФ является обязательным.
В связи с этим в целях обеспечения права осуждённого на защиту и принципа состязательности необходимо назначить ему защитника.
В своём заявлении от 17 декабря 2013г. оправданный Кондрёнкин АС.
просит не вызывать в заседание суда апелляционной инстанции и рассмотреть дело без его участия (т. 14 л.д.9). Данное заявление Кондрёнкина АС. сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38911 УПК РФ, постановил:
назначить закрытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Шкинёва А.В. на оправдательный приговор Иркутского областного суда от 17 декабря 2013 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 16 апреля 2014 года в 10 часов по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15 с участием прокурора и адвоката по назначению.
О месте, дате и времени судебного заседания известить незамедлительно Генеральную прокуратуру Российской Федерации, оправданного Кондрёнкина А С , защитника, потерпевших и иных заинтересованных лиц.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^