ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва [•:{ марта 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Горина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013г. по делу по иску Горина Алексея Алексеевича к УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда здоровью,
установил:
Горин А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области об обязании производить выплаты в счет возмещения вреда здоровью исходя из 90% утраты профессиональной трудоспособности с декабря 2012г.
бессрочно, возмещении понесенных по делу судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей получил военные травмы. В 2009 году Горин А.А. уволен со службы.
В период с 2009г. по декабрь 2012г. ему производились выплаты в счет возмещения вреда здоровью, а впоследствии, были прекращены, что, по мнению истца, является незаконным.
Ответчик иск не признал.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2013г. исковые требования Горина А.А. удовлетворены.
Суд постановил решение, которым возложил на УМВД России по Липецкой области обязанность производить Горину А.А. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей с учетом 90% утраты трудоспособности, начиная с 1 декабря 2012г. до изменения условий, влияющих на данные выплаты.
Также с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оказание медицинской помощи в сумме 20 348 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 августа 2013г. решение суда первой инстанции изменено, с УМВД России по Липецкой области в пользу Горина А.А. в счет возмещения вреда здоровью взыскана денежная компенсация за период с 1 декабря 2012г. по 18 февраля 2013г. в сумме 85 602 руб. 50 коп., расходы за оказание медицинских услуг в сумме 20 348 руб., а всего 105 950 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска Горину А.А. отказано.
В кассационной жалобе Горин А.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене апелляционного определения Липецкого областного суда от 13 августа 2013г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Горин А.А.
проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом УВД по Липецкой области № 1585 л/с от 7 августа 2009г.
Горин А.А. уволен со службы по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В ноябре 2009г. истцу установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма».
С 30 ноября 2009г. Горин А.А. является получателем пенсии по инвалидности.
Также из материалов дела следует, что при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике 10 июня 1996г. истец получил огнестрельное осколочное касательное ранение мягких тканей области шеи, а 19 апреля 2007г. - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 165 от 22 декабря 2009г. профессиональная утрата трудоспособности Горина А.А. в период с 10 августа 2009г. по 5 октября 2009г. составляла 70%, в период с 6 октября 2009г. - 90%.
Актом судебно-медицинского исследования № 370/05-12 от 21 ноября 2012г. процент утраты Гориным А.А. профессиональной трудоспособности, составляющий 90%, подтвержден бессрочно.
Заключением МСЭ 1 декабря 2012г. Горину А.А. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма».
Приказом УВД по Липецкой области № 145 л/с от 25 января 2010г.
Горину А.А. в счет возмещения вреда здоровью были назначены периодические платежи в размере 90% среднемесячного денежного довольствия.
С декабря 2012г. эти выплаты истцу были прекращены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за Гориным А.А. права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. При этом, суд принял во внимание факт установления истцу процента утраты трудоспособности судебно-медицинским учреждением, в связи с чем, удовлетворил его требования об обязании ответчика производить выплаты сумм возмещения вреда здоровью с момента их прекращения и до изменения условий, влияющих на их выплату.
Отменяя судебное решение в части признания за истцом права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью после 18 февраля 2013 г. и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что вывод суда о наличии у истца права на получение спорных выплат противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
При этом, в силу ч. 2 ст. 59 названного Закона действие положений его ст. 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Из буквального содержания вышеприведенных норм следует, что обязательными условиями назначения сотрудникам полиции (милиции) компенсационных выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, являются:
- причинение увечья или иного повреждения здоровья;
- причинение увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей;
- причинение увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции;
- причинение увечья или иного повреждения здоровья, повлекших стойкую утрату трудоспособности;
- размер компенсации определяется из денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции;
- выплата компенсации производится за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.
Во исполнение ст. 3 Федерального закона «О полиции» приказом МВД России от 18 июня 2012г. № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», согласно пункту 23 которой для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медикосоциальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013г. № 70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым стойкая утрата трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.
Требования настоящего иска сводятся к продолжению выплат ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, предусмотренной ч.
6 ст. 43 Федерального закона «О полиции».
Как уже указывалось, одним из обязательных условий выплаты такой компенсации является установление стойкой утраты лицом трудоспособности компетентным органом, а именно, учреждением медикосоциальной экспертизы.
Данное условие в рассматриваемом спорном правоотношении отсутствует.
Из заключения медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2013г. № 1465, выполненного в рамках назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, следует, что стойкой утраты трудоспособности у Горина А.А. по последствиям полученных 19 апреля 2007г. и 10 июня 1996г. военных травм не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда обоснованно пришла к выводу об отказе истцу в иске о взыскании спорной выплаты после 19 февраля 2013г.
С утверждением истца о том, что размер стойкой утраты трудоспособности установлен ему до изменения законодательства, регулирующего вопросы установления стойкой утраты трудоспособности, согласиться нельзя.
Как и ранее действующими положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции», Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999г. № 805, так и положениями ст. 43 Федерального закона «О полиции», Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012г. № 590, действующими в настоящее время, степень утраты трудоспособности подлежала и подлежит установлению медицинским учреждением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013г. № 70 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с указанными Правилами определение степени стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.
Учитывая установленный законодателем, как на момент возникновения спорного правоотношения, так и в настоящее время, порядок определения степени утраты трудоспособности, акт судебно-медицинского исследования ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на который ссылается истец в подтверждение установления 90% утраты трудоспособности, не может быть принят во внимание.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей кассационной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемого судебного постановления, не могут служить достаточным основанием для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Горину Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов