ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№29-Д14-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва «21» марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу адвоката Выхристюк О.В. о пересмотре постановления президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года Веденин Роман Евгеньевич, родившийся 8 ноября 1982 года в г. Пензе, судимый:
- 19 апреля 2000 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2008 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании Постановления ГД РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии» срок наказания сокращен на 1 год; освобожденный 4 октября 2002 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;
- 8 сентября 2003 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.
Пензы от 22 сентября 2008 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в 2 редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 22 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 сентября, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; срок наказания исчислен с 22 декабря 2003 года, с зачетом отбытого по приговору от 8 сентября 2003 г. - с 12 ноября 2002 г.; постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 г. приговор от 22 декабря 2003 года изменен: действия квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 сентября 2003 года, окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы:
-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 4 марта 2008 года) к 7 годам;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 5 марта 2008 года) к 6 годам;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) к 6 годам;
- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) к 5 годам;
- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 марта 2008 года к 5 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года, и окончательно назначено 8 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания исчислен с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей - с 5 мая 2008 года.
Этим же приговором осуждены Железнов А.Я., Хохлов Харнаев М.О.
С.Н. и Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2008 года приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года оставлен без изменения.
3 Постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Веденина РЕ.
изменены:
- в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;
- из осуждения по фактам от 4, 5, 6 марта 2008 года исключен квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
- из осуждения по факту от 13 марта 2008 года исключен квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлено считать Веденина РЕ. осужденным:
- по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 4 марта 2008 года), по которой смягчено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 5 марта 2008 года), по которой смягчено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года) к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 марта 2008 года) к 5 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 3 дня лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УК РФ за Ведениным Р.Е. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 марта 2008 года).
Веденин Р.Е., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Преступления совершены 4, 5, 6 и 13 марта 2008 г. в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Выхристюк О.В. в защиту осужденного Веденина Р.Е. указывает на необоснованное применение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров 4 Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года и от 22 декабря 2003 года.
В обоснование жалобы в этой части обращает внимание на то, что с учетом изменений, внесенных в приговор от 22 декабря 2003 года постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года, на момент постановления последнего приговора наказание по приговору от 22 декабря 2003 года Ведениным было уже отбыто, т.е. основания для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров отсутствовали.
Кроме того, полагает, что суд надзорной инстанции не проверил в полной мере законность и обоснованность приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года в части квалификации действий Веденина.
Считает, что по эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств по предварительному сговору с Хохловым 6 марта 2008 года и с Харнаевым 13 марта 2008 года положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства не подтверждают наличие предварительного сговора с Ведениным на приготовление к сбыту марихуаны. Анализируя приведенные в приговоре доказательства - заключения фоноскопических экспертиз, содержание телефонных переговоров между Ведениным и Хохловым, Ведениным и Харнаевым, показания осужденных Хохлова и Харнаева на предварительном следствии и в суде, свидетеля Чумазина, просит оправдать Веденина по эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств 6 марта и 13 марта 2008 года.
По эпизодам преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 4 марта 2008 года) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (5 марта 2008 года) не соглашается с квалификацией действий Веденина. Полагает, что суд первой инстанции и президиум Пензенского областного суда дали неверную оценку имеющимся доказательствам и неправильно применили уголовный закон.
Адвокат ссылается на приведенные в приговоре суда доказательства показания свидетелей Обыдина, Герсовой, Звонарева, Ширяева, Васильева, протоколы осмотров и выемки наркотического средства, которые, по её мнению, позволяют сделать вывод о том, что Веденин действовал в интересах приобретателя наркотического средства - Обыдина. В связи с этим, цитируя разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», просит действия Веденина по каждому из названных эпизодов переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить соответствующее наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - по следующим основаниям.
5 Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2003 года Веденин Р.Е. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2003 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2003 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 8 сентября 2003 года, с 12 ноября 2002 года.
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года в приговор от 22 декабря 2013 года внесены изменения, согласно которым назначенное Веденину наказание смягчено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Исходя из этих изменений, срок отбывания осужденным наказания по данному приговору, с учетом его исчисления с 12 ноября 2002 года, закончился 12 апреля 2008 года.
По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года) Веденин Р.Е. осужден за 4 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2003 года к 7 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен Веденину Р.Е. с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу- с 5 мая 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Из постановленных в отношении Веденина Р.Е. приговоров и внесенных в них последующих изменений следует, что на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по последнему делу (5 мая 2008 года) и постановления приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 6 сентября 2008 года наказание, назначенное Веденину Р.Е. по приговору от 22 декабря 2003 года, было уже отбыто.
Однако указанное обстоятельство президиумом Пензенского областного суда при внесении изменений в приговор от 24 сентября 2008 года в отношении Веденина Р.Е. и назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не учтено.
С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Выхристюк О.В. в защиту осужденного Веденина Р.Е. подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в ходе которого необходимо проверить и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Выхристюк О.В. в защиту осужденного Веденина Романа Евгеньевича на постановление президиума Пензенского областного суда от 18 апреля 2013 года с уголовным делом передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л-л ,яъ Ь*'\)Г ДЭ. Сабуров