с ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №203-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва ^ марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу заявителя Сопина Вадима Валерьевича на решение Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 2 августа 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Сопиным (Сопией) решения начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в заключении договора социального найма распределенного жилого помещения, а также действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с распределением жилых помещений с требованием компенсации за счет собственных средств затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилых помещений,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда заявление Сопина (Сопии) удовлетворено частично.
Действия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанные с принятием решений о распределении заявителю жилых помещений признаны незаконными в части необходимости компенсации за счет собственных средств затрат федерального бюджета за превышение их общей площади.
2 На директора Департамента и начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность принять меры, направленные на распределение заявителю и членам его семьи жилого помещения без учета ранее предоставленного ему жилья.
В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 2 августа 2013 г.
решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 7 ноября 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 15 октября 2013 г. № 220 заявитель изменил фамилию Сопия на Сопин.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Сопин выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями, просит отменить апелляционное определение окружного военного суда по данному делу и изменить решение суда первой инстанции в части учета при распределении жилья отчужденного его женой жилого помещения.
Анализируя нормы права, регулирующие порядок жилищного обеспечения военнослужащих, автор жалобы утверждает об ошибочности вывода суда второй инстанции о том, что жилое помещение за счет Министерства обороны Российской Федерации предоставляется военнослужащим лишь один раз. По его мнению, данное правило применимо лишь при предоставлении военнослужащим жилых помещений при увольнении с военной службы.
Далее заявитель указывает, что пятилетний срок, установленный в том числе Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, истек, в связи с чем ранее предоставленная ему часть жилого помещения учитываться не должна.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений чч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не имелось.
3 С 2006 года, времени оставления ранее предоставленной квартиры бывшей жене и сыну, прошло более пяти лет, а его действия по освобождению ранее предоставленного жилья вызваны исключительно служебной необходимостью и не могут влечь за собой ограничение жилищных прав заявителя.
На момент совершения командованием оспариваемых действий, жена заявителя жилья в собственности не имела, в связи с чем ее действия, связанные с отчуждением принадлежавшей ей доли в праве собственности на жилое помещение, также не подлежат учету.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По делу установлено, что Сопин (Сопия), с 1988 года проходивший военную службу в 1997 году на состав семьи из трех человек обеспечен жилым помещением общей площадью 52 кв.м.
28 сентября 2004 года брак заявителя расторгнут, после чего он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и убыл к новому месту службы в городе Самаре.
7 апреля 2009 г. на основании договора приватизации бывшей женой заявителя и сыном на ранее предоставленное Сопину и членам его семьи жилое помещение зарегистрировано право собственности.
8 апреля 2011 г. заявитель заключил брак с Новожиловой ОН., а 20 июня 2011 г. у них родилась дочь.
Новожилова ОН. с февраля 2006 года являлась собственником Уг доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 41,9 кв.м, которую 10 февраля 2011 г. передала на основании договора дарения своей матери Новожиловой Л.А.
21 октября 2012 г. заместителем директора Департамента принято решение о распределении заявителю на состав семьи из трех человек жилого помещения общей площадью 55,5 кв.м в городе Краснодаре.
Однако впоследствии в заключении договора социального найма этого жилого помещения жилищными органами отказано в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения.
20 февраля 2013 г. врид директора Департамента принято решение о распределении заявителю и членам его семьи жилого помещения общей 4 площадью 40,5 кв.м в городе Краснодаре с компенсацией за счет собственных средств затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения на 16,3 кв.м.
28 марта 2013 г. заместителем директора Департамента принято решение о распределении заявителю и членам его семьи жилого помещения общей площадью 37,8 кв.м в городе Краснодаре с компенсацией за счет собственных средств затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения на 13,6 кв.м.
От указанных жилых помещений Сопин отказался, считая, что они соответствовали норме предоставления жилого помещения и оснований для указанной компенсации не имелось.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.
Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным 5 определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (например, обязанность по сдаче ранее полученного жилья).
Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ранее предоставленное Сопину (Сопии) за счет государства жилое помещение подлежало учету при повторном обеспечении жильем.
При этом мотивы, которыми руководствовался заявитель, оставив ранее предоставленное жилое помещение бывшей семье и не предприняв надлежащих мер по выделению своей доли, правового значения для разрешения данного дела не имеют.
6 Также не вызывает сомнений обоснованность применения судом положений ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и правомерность вывода о том, что совершение женой заявителя сделки по отчуждению ранее принадлежавшей ей квартиры должно учитываться при определении общей площади предоставляемого жилого помещения.
Остальные доводы кассационной жалобы также получили надлежащую оценку в судебных постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы заявителя Сопина Вадима Валерьевича на решение Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 2 августа 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,^1/р/// & ^2Щ%>6%Ьб^^ <г_^^^^^ ^ / ^ АС. Шалякин