ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№33-УД14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции гор. Москва 20.03.2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюк СИ., изучив кассационную жалобу адвоката Анцукова Е.Е. в интересах осужден ного Задорожнего Г.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ле нинградской области от 25 декабря 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 год Задорожний Григорий Александрович, 09 марта 1956 го да рождения, уроженец села Пригожее Барвенского района Харьковской области, гражданин РФ, несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно стью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
9 Задорожний Г.А. признан виновным в том, что в период с 2 мая 2011 года по 9 октября 2011 года, находясь в доме 8 по улице 8 дачного коопера тива "Дружба" в городе Сосновый Бор Ленинградской области, достоверно зная о недостижении 14-летнего возраста Шпартенко СВ., 18 февраля 1999 года рождения, умышленно с целью пробуждения полового влечения и не здорового сексуального интереса у Шпартенко СВ., используя электронный способ передачи данных сети Интернет социальную сеть "Вконтакте", осу ществляя переписку, систематически направлял Шпартенко С В . текстовые сообщения интимного характера, ссылки на веб-сайты, содержащие фото графические изображения обнаженных несовершеннолетних девочек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2013 года приговор Сосновобор ского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года в от ношении Задорожнего Г.А. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ленинградского областного суда от 15 октября 2013 года в передаче кассационной жалобы осужденного Задорожнего Г.А. о пересмотре приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской об ласти от 25 декабря 2012 года и кассационного определения судебной колле гии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2013 го да в отношении Задорожнего Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе адвокат Анцуков Е.Е. в интересах осужденного Задорожнего Г.А. просит передать жалобу на рассмотрение суда кассацион ной инстанции с целью отмены приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года и всех последующих судеб ных решений и прекращения производства по делу за отсутствием в действи ях Задорожнего Г.А. состава преступления. В обоснование приводит доводы о нарушении норм уголовно-процессуального при производстве предвари тельного следствия и в ходе судебного разбирательства. По мнению автора, допрос несовершеннолетней потерпевшей Шпартенко СВ., опознание с ее участием, выемка и осмотр диска с текстовыми файлами, обыск по месту жи тельства Задорожнего Г.А. являются недопустимыми доказательствами вви ду допущенных процессуальных нарушений, и не могли быть положены су дом в основу обвинительного приговора. В ходе судебного следствия, в на рушение принципа состязательности, большинство ходатайств стороны за щиты необоснованно отклонены судом.
Изучив кассационную жалобу с проверкой материалов уголовного де ла, нахожу, что оснований для ее удовлетворения и возбуждения кассацион ного производства не имеется.
3 В соответствии со ст. 401Л 5 УПК РФ приговор суда может быть отме нен или изменен, если будут установлены существенные нарушения уголов ного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Подобных нарушений по делу не допущено.
Выводы суда о доказанности вины Задорожнего Г.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и пра вильно приведенных в приговоре суда.
Так, сам осужденный Задорожний Г.А. в ходе предварительного следст вия при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что в социальной се ти "Вконтакте" общался со Шпартенко СВ., "скидывал" на ее страничку в социальной сети ссылку на сайт с фотографиями, посылал сообщения на сек суальные темы. Приведенные показания Задорожнего Г.А. исследовались в ходе судебного следствия и получили надлежащую оценку суда. Изложенные в показаниях Задорожнего Г.А. сведения согласуются с показаниями несо вершеннолетней потерпевшей Шпартенко С В . о том, что она общалась в со циальной сети "Вконтакте" с Задорожним Г.А., и получала от последнего на свою страничку в социальной сети текстовые сообщения на сексуальные те мы, ссылку на сайт интимного содержания с изображением маленьких дево чек.
В соответствии с выводами амбулаторной комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы от 12 ноября 2012 года несовершеннолет няя Шпартенко С В . в период, относящийся к совершению в отношении ее деяний, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Показания несовершеннолетней Шпартенко С В . об обстоятельствах со вершения в отношении нее преступных действий Задорожним Г.А. подтвер ждаются показаниями ее законного представителя Шпартенко О Н , свидете лей Мрыкало Д.О., Троепольской А.А., Кисловой Т.Н., данными протоколов выемки и последующего осмотра сведений, содержащихся на странице Шпартенко С В . в социальной сети "Вконтакте", подтверждающими факт пе реписки Шпартенко С В . с Задорожним Г.А. и направлении последним на страницу Шпартенко С В . текстовых сообщений на сексуальные темы и ссылки на соответствующие веб-сайты с фотографиями, данными протокола обыска по месту жительства Задорожнего Г.А. в доме 8 по улице 8, дачного кооператива "Дружба" в городе Сосновый Бор Ленинградской области и про токолов осмотра предметов, в соответствии с которыми по месту жительства Задорожнего Г.А. изъят компьютер с информацией на носителях, а именно файлов с фотографиями обнаженных девочек, не достигших совершеннолет- 4 него возраста, а также фотографиям Шпартенко СВ., Мрыкало Д.О., Трое польской А.А.
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуальных норм при проведении следственных действий допущено не было. Оспариваемые доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, исследова ны в судебном заседании, обоснованно признаны допустимыми и получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами.
При рассмотрении уголовного дела также не было допущено сущест венных нарушений уголовно-процессуального законодательства, судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с принципами, за крепленными УПК РФ.
Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушение принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности, при этом не допущено. Сторона за щиты не была ограничена в праве представления и исследования доказа тельств, а также заявления ходатайств. Оснований полагать, что суд необъек тивен или заинтересован в обвинительном исходе дела, не имеется.
Суд кассационной инстанции всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, в полном объеме проверил законность приговора с уче том доводов кассационных жалоб. Определение судебной коллегии вынесено в строгом соответствии со ст. 388 УПК РФ, оно содержит выводы суда по каждому из доводов кассационных жалоб.
Таким образом, оснований для возбуждения кассационного производ ства по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Анцукова Е.Е. в интересах осужденного Задорожнего Г.А. на приговор Сосновоборского го родского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского обла стного суда от 31 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Шмаленюк