ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №202-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /сГмарта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив истребованное по кассационной жалобе полковника запаса Карпова Виктора Борисовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 апреля 2013 г. гражданское дело об оспаривании им решения заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
установил:
указанным решением, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении заявления Карпова отказано.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 1 ноября 2013 г. в передаче жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Карпов, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобах в окружной военный суд, просит обжалуемые судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Карпов указывает, что с 1990 года в квартире в городе СанктПетербурге, принадлежащей его матери и брату, он не проживал и прав на нее не приобрел, его регистрации по этому адресу была формальной и обуславливалась прохождением им военной службы, а также назначением на должность преподавателя в военной академии в указанном городе.
Как считает автор жалобы, суды необоснованно посчитали намеренным ухудшением жилищных условий снятие его с регистрационного 2 учета из данной квартиры, поскольку эти действия он совершил в соответствии с решением суда.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Однако таких нарушений не допущено.
По делу достоверно установлено, что с 1992 года Карпов был постоянно зарегистрирован в трехкомнатной квартире в городе СанктПетербурге.
В 2005 году данная квартира приватизирована в равнодолевую собственность брата и матери заявителя. Вместе с тем, Карпов от участия в приватизации квартиры отказался, что им в суде не оспаривалось.
Впоследствии решением Кировского районного суда города СанктПетербурга от 7 октября 2009 г. удовлетворен предъявленный иск указанных лиц к Карпову о признании его утратившим право пользования этой квартирой и снятии с регистрационного учета.
Данное решение принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ на основании признания Карповым этого иска.
11 ноября 2009 г. Карпов на основании личного заявления снят с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.
Вопреки доводам жалобы, эти действия заявителя правомерно признаны жилищным органом как намеренное ухудшение его жилищных условий.
Утверждение автора жалобы о том, что он в квартире, принадлежащей его матери и брату, не проживал с 1990 года и прав в отношении нее не приобрел, материалами гражданского дела не подтверждается.
Наоборот, из имеющихся в деле доказательств видно, что по адресу Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского он зарегистрирован только с 2010 года, а с 29 февраля 2012 г. по 31 января 2013 г. заключил договор найма жилого помещения с гражданином Иващенко АС.
Таким образом, эти обстоятельства имели место после того как состоялось вышеназванное решение районного суда.
Кроме того, из решения районного суда видно, что Карпов с иском был полностью согласен и предъявленные к нему требования не оспаривал.
В установленном порядке Карпов неприобретшим право пользования квартирой не признавался, а признан лишь утратившим его, что, по сути, опровергает доводы автора жалобы относительно не возникновения у него соответствующего права.
3 С учетом изложенного суды верно исходили из того, что в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования квартирой у Карпова сохранялось вплоть до вступления в законную силу решения районного суда в 2009 году.
На момент рассмотрения в октябре 2012 года жилищным органом вопроса о постановке заявителя на жилищный учет срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, не истек.
Таким образом, верно оценив фактические обстоятельства дела, суды применительно к требованиям п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ пришли к правильному выводу о правомерности решения жилищного органа об отказе в постановке заявителя на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.
При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального либо процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Карпова Виктора Борисовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 апреля 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
// Судья Верховного Суда Российской Федерации Гш\| / хЛЩ\( А.И. Соловьев