ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-АПУ14-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «20» марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Мещерякова Д.А., Лаврова Н.Г.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черепанова А.М. и адвоката Гринина А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 26 декабря 2013 года, по которому Черепанов Андрей Михайлович, родившийся 16 апреля 1985 года в пос.Степной Городищенского района Волгоградской области, судимый:
- 7 декабря 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 27 октября 2008 года (с учетом кассационного определения от 10 февраля 2009 года) по чЛ ст. 161, ч.2 ст. 116 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 декабря 2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 21 января 2011 года по отбытии наказания;
- 18 августа 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден 17 сентября 2012 года по отбытии наказания;
2 - 1 июля 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 2 августа 2013 года (с учетом апелляционного определения от 25 сентября 2013 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить с постоянного места проживания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования - городского округа г.Волжский Волгоградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре; по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 2 августа 2013 года окончательно назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев и такими же ограничениями, указанными в приговоре.
Постановлено приговор от 1 июля 2013 года исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с осужденного Черепанова А.М. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Макарова С.А. 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения: осужденного Черепанова А.М. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы; адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Черепанова А.М. и адвоката Гринина А.В., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия 3
установила:
Черепанов А.М. признан виновным: в тайном похищении имущества Николенко Л.Н., причинившем значительный материальный ущерб, совершении иных действий сексуального характера в отношении Макарова С.А., не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшего; в угрозе убийством Макарову С.А.
Преступления были совершены 30 апреля и 12 мая 2013 года в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Черепанов А.М. просит приговор в части его осуждения по ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что сексуальных действий в отношении малолетнего Макарова не совершал, что подтверждается заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, сексологопсихиатрической экспертиз, которые не установили у него психических расстройств и аномалий в сексуальной сфере. К совершению преступления он непричастен.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Гринин А.В. просит приговор в части осуждения Черепанова А.М. по ч.1 ст. 119, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что судом в основу обвинительного приговора положены показания малолетнего Макарова, которые противоречивы и непоследовательны, допускают основания к оговору осужденного в отношении применения насилия. Вызывает сомнение и заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Макарова об отсутствии у него внушаемости, так как в судебном заседании потерпевший продемонстрировал именно это качество, его показания вызывают сомнение в достоверности. Каких-либо биологических следов на потерпевшем и осужденном не обнаружено. Каких-либо объективных доказательств виновности Черепанова в совершении преступлений не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Черепанова А.М. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшие Молохов и Николенко показали, что после ухода из квартиры Черепанова обнаружили пропажу вещей.
4 Из протокола явки с повинной Черепанова следует, что именно он похитил эти вещи.
Потерпевший Макаров показал, что когда находился в квартире вместе с Черепановым, то последний спустил с себя штаны и стал мастурбировать, потребовав от него совершать такие же действия. Он отказался это делать и тогда Черепанов нанес ему два удара ладонью по лицу, требовал мастурбировать, несмотря на его крики о помощи. По требованию Черепанова он взял в руку его половой член и сделал поступательные движения. Черепанов спустил с него шорты с трусами и стал засовывать ему пальцы в анальное отверстие. Ему стало больно, он стал звать на помощь. В дверь квартиры стал стучать Гронин, спрашивал, что случилось, но Черепанов приказал молчать.
Затем Черепанов высказал ему угрозу убийством, если он расскажет кому о произошедшем и он опасался осуществления этой угрозы, так как Черепанов уже применил к нему насилие.
Из заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Макаров С.А. признаков какого-либо психического расстройства в период времени, относящегося к совершению в отношении него противоправных действий, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В силу малолетнего возраста, недостаточного жизненного опыта, недостаточной осведомленности в вопросах взаимоотношения полов и соответствующих социальных норм Макаров мог правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать показания, он не мог осознавать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий.
Учитывая психическое развитие Макарова, которое соответствует нормам его возрастного периода, отсутствие нарушений памяти, внимания, поверхностную осведомленность в вопросах взаимоотношений полов, Макаров мог правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, сохранять их в памяти и давать показания. Макаров не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Повышенной склонности к внушаемости, подчиняемости и фантазированию у Макарова не выявлено.
Данное заключение опровергает доводы жалоб о якобы внушаемости потерпевшего и недостоверности его показаний, оговоре осужденного.
Свидетель Гронин показал, что, услышав из квартиры крик Макарова, стал стучать в дверь, но ее не открыли, а крики прекратились. Он пошел искать знакомых для взлома двери, так как опасался, что Черепанов может что-то сделать Макарову. Когда они подошли к квартире, то дверь уже была открыта, коридоре стоял Макаров и плакал. На его вопрос Макаров ответил, что Черепанов заставлял его рукой прикасаться к половому члену последнего и за 5 отказ побил его. В этот момент сверху по лестничному маршу пробежал Черепанов и они стали преследовать его до тех пор, пока Черепанов не забежал в отдел полиции.
Потерпевшая Рогожина показала, что со слов сына ей известно о всех действиях, которые произвел Черепанов.
Доводы жалоб о том, что доказательств вины осужденного в совершении преступлений не имеется, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, каких-либо оснований к оговору Черепанова в совершении преступлений у потерпевшего и свидетелей не имеется.
Выводы экспертов о том, что у Черепанова каких-либо аномалий сексуальности, болезненных расстройств сексуальной сферы, нарушений психосексуального развития, которые бы оказали влияние на его поведение в период инкриминируемого, не обнаружено, расстройств сексуального предпочтения, в том числе педофилии, не выявлено, не могут свидетельствовать о несовершении им инкриминируемых преступлений.
Действиям Черепанова судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Черепанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство учтена его явка с повинной в отношении кражи, а как отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и Судебная коллегия оснований к смягчению осужденному назначенного наказания не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 РФ, Судебная коллегия УПК
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 26 декабря 2013 года в отношении Черепанова Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный Черепанов А.М. содержится в учреждении СИЗО-1 г.Волгограда