ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 48-АПУ-14-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Воронова А.В.

судей Талдыкиной Т.Т. и Тришевой А.А.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мулюкова И.И., адвокатов Грекова В В . и Кузьмина В.Г.на приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2013 года, по которому МУЛЮКОВ Ильдус Исмагилович, 4 марта 1978 года рождения, уроженец пос. Чубары Аргаяшского района Челябинской области, образование 5 классов, ранее судимый 25 марта 2005 года по п. «в» ч. 4 ст.

162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно на 8 месяцев 11 дней 1 июня 2012 года,- осужден: по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору от 25 марта 2005 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, и окончательно Мулюкову 2 И.И. назначено 16 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Постановлено взыскать с Мулюкова И.И. в пользу Анашкиной А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление осужденного Мулюкова И.И., адвоката Артеменко Л.Н. по доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мулюков И.И. осужден за изнасилование малолетней Анашкиной Г.Е.,25 ноября 2002 года рождения, и совершение в отношении неё иных насильственных действий сексуального характера.

Преступления совершены в период с 26 июня по конец лета 2012 года в поселке Кировский Аргаяшского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мулюков вину не признал.

В апелляционных жалобах: осужденный Мулюков И.И. с приговором не согласен. Полагает, что суд не исследовал всех доказательств по делу, не принял во внимание его психическое состояние, умственную отсталость, неспособность в достаточной мере воспринимать предъявленное обвинение.

Его право на защиту было нарушено. Суд необоснованно отклонил его ходатайство об отводе назначенного судом защитника и не обеспечил его адвокатом по соглашению. Просит приговор отменить, как необоснованный.

Адвокат Греков В.В. в защиту Мулюкова И.И. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, что вина Мулюкова в инкриминированных ему преступлениях не доказана. Суд взял за основу показания малолетней Анашкиной, все же остальные показания свидетелей являются показаниями со слов той же малолетней потерпевшей. Других доказательств по делу нет, судебно- медицинская экспертиза не установила следов насильственных действий в отношении Анашкиной.

Адвокат Кузьмин В.Г. считает, что приговор не основан на фактических доказательствах, вина Мулюкова по делу не доказана. Свидетели, допрошенные судом, не являлись очевидцами преступлений, их показания основаны на показаниях малолетней Анашкиной. Заключения экспертиз также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают 3 фактов насилия в отношении потерпевшей. Суд необоснованно не принял во внимание доводы Мулюкова, который утверждал, что его оговорила сожительница- Анашкина А.В., с которой у него сложились неприязненные отношения. Поведение потерпевшей также подтверждает её неискренность.

Адвокат просит приговор отменить и вынести в отношении Мулюкова оправдательный приговор.

Имеются возражения госообвинителя Милых М.В. на апелляционные жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Мулюкова в содеянном материалами дела доказана, а его доводы об оговоре со стороны потерпевшей и её матери опровергаются совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, и которым дана соответствующая оценка в приговоре.

На предварительном следствии Мулюков признавал, что он совершал с 9ти летней Анашкиной насильственные действия сексуального характера, и не отрицал факта изнасилования малолетней потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Анашкиной Г.Е. усматривается, что Мулюков совершал с ней насильственные действия сексуального характера и совершал с ней насильственный половой акт.

Законный представитель малолетней потерпевшей Анашкина А.В.

пояснила, что она стала сожительствовать с Мулюковым после освобождения его из мест лишения свободы. 24 августа 2012 года она заподозрила совершение Мулюковым в отношении её дочери насильственных действий сексуального характера. Дочь была напугана, вначале не хотела ничего рассказывать, но затем рассказала, что и когда совершал с ней Малюков, который, запугав ребенка, запретил ей рассказывать о происшедшем.

Суд тщательно исследовал все показания малолетней потерпевшей Анашкиной Ю., данные ей на предварительном следствии, установил даты совершения Мулюковым изнасилования потерпевшей, иных действий сексуального характера, совершенных Мулюковым, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мулюкова во всех инкриминированных ему преступлениях полностью доказана.

Свидетели Хоцянович Т.Н., Анашкина Н.В., Насибулина М.Ф. подтвердили со слов малолетней потерпевшей Анашкиной совершение Мулюковым изнасилования потерпевшей и иных действий сексуального характера.

4 В протоколе явки с повинной Мулюков признавал, что совершил с Анашкиной насильственный половой акт.

Доводы осужденного Мулюкова в жалобе об оговоре его потерпевшей и её законным представителем проверялись судом и не подтвердились, поскольку до противоправных действий со стороны Мулюкова отношения его и Анашкиной не были неприязненными, и малолетняя Анашкина также не испытывала неприязненных отношений к Мулюкову.

Как усматривается из заключения экспертизы, малолетняя Анашкина была заражена при изнасиловании её Мулюковым венерическим заболеванием.

Вина Мулюкова доказана также заключениями судебно- медицинских экспертиз, заключением судебно- психологической экспертизы в отношении потерпевшей, и всеми другими доказательствами, правильно оцененными судом в приговоре.

Доводы Мулюкова, адвокатов в апелляционных жалобах о недоказанности вины Мулюкова необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.

Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется. Действия осужденного Мулюкова квалифицированы судом правильно.

При назначении Мулюкову наказания суд, как это видно из приговора, учел повышенную степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о личности Мулюкова, его состояние здоровья.

Как видно по делу, Мулюков на предварительном следствии, а также в судебном заседании был обеспечен адвокатом, нарушений права на защиту Мулюкова не допущено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.З 89-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2013 года в отношении Мулюкова Ильдуса Исмагиловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мулюкова И.И., адвокатов Грекова В В . и Кузьмина В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи