ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №48-АПУ 14-15 г. Москва 6 марта 2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М., судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю., при секретаре Демьяновой С.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова В В . на постановление Челябинского областного суда от 1 октября 2013 года, которым уголовное дело по обвинению ЕМЕЛЬЯНОВА Вячеслава Валерьевича, родившегося 8 февраля 1968 года, в г. Челябинске, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.242-1 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступления осужденного Емельянова ВВ., адвоката Поддубного С В . по доводам жалобы, возражения прокурора Саночкиной Е.А.
на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
2 В апелляционной жалобе осужденный Емельянов просит отменить постановление, поскольку оно вынесено вопреки требованиям уголовнопроцессуального закона, считает, что такое постановление суд мог вынести лишь в рамках предварительного слушания, а по результатам рассмотрения уголовного дела суд должен был его оправдать по п.п. «а,б» ч.2 ст.242-1 УК РФ с признанием права на реабилитацию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Милых В.М. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтвердили предъявленное Емельянову обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.242-1 УК РФ и на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказался от обвинения в этой части с приведением мотивов.
Частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в соответствии с требованиям ч.7 ст.246 УПК РФ, п. 2 ст.254 УПК РФ повлек за собой прекращение уголовного дела по п.п. «а,б» ч.2 ст.242-1 УК РФ.
При этом судом соблюден предусмотренный ст.256 УПК РФ порядок оформления решения о прекращении уголовного дела, поскольку в соответствии с требованиями указанной нормы процессуального закона суд по вопросам, разрешаемым во время судебного заседания, должен выносить решение в виде отдельного процессуального документа (постановления или определения).
Руководствуясь ст. ст. 389 20 и 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 1 октября 2013 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА Вячеслав/Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Емельянова В В . - без изменения.
Председательствующий Судьи