ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№44-АПУ14-10 г. Москва 13 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Семёнова Н.В. и Кулябина В.М., при секретаре Гонтаре А.П.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корчагина Н.Н., адвоката Миловановой Г.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Корчагиной Т.Н. на приговор Пермского краевого суда от 17 января 2014 года, по которому КОРЧАГИН Николай Николаевич, 14 августа 1970 года рождения, уроженца пос. Мотоси Сивинского района Пермской области, ранее судимый 11 октября 1999 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2007 года условно-досрочно на 3 года, 3 месяца и 18 дней, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ за совершение 10 преступлений на 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, за каждое, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
2 Постановлено о взыскании процессуальных издержек.
Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступления осужденного Корчагина Н.Н., адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, возражения прокурора Филипповой Е.С.
на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Корчагин Н.Н. осужден за действия сексуального характера (десять преступлений) в отношении своей падчерицы - Вотяковой Юлии, 3 декабря 1999 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступления совершены в период с 1 сентября 2011 года по 1 октября 2013 года в пос. Пашия Горнозаводского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осужденный Корчагин Н.Н. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не учел, что он заключил досудебное соглашение, утверждает, что на следствии признал вину вынужденно, под давлением следователя, который использовал различные приемы для их получения совместно с адвокатом, суд необоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, т.к. наказание по предыдущему приговору он отбыл, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, что он является единственным кормильцем в семье и снизить наказание;
адвокат Милованова Г.А. в защиту осужденного просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, считает, что при назначении наказания, помимо смягчающих обстоятельств, суд должен был учесть и мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Корчагиной Т.Н.;
законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Корчагина Т.Н. просит учесть, что осужденный является единственным кормильцем в семье, снизить назначенное ему наказание.
3 В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Третьякова Е.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
В суде Корчагин Н.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, но подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, уточнив, что в силу нахождения в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства некоторых из них он не помнит, именно этим была обусловлена его позиция в ходе предварительного следствия о частичном признании вины.
Из заявления о явке с повинной Корчагина Н.Н., протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период с 1 сентября 2011 года по 1 октября 2013 года он десять раз совершил в отношении Вотяковой Ю. действия сексуального характера.
Доводы жалобы Корчагина о том, что на предварительном следствии он признавал вину вынужденно, под давлением следователя, который использовал различные приемы для их получения совместно с адвокатом, нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, допросы Корчагина в качестве обвиняемого проводились в присутствии адвоката, что исключало применение к Корчагину каких-либо незаконных методов воздействия. В начале следственных действий Корчагину разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае отказа от них. Однако Корчагин самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Замечаний и заявлений о нарушении права на защиту от Корчагина при производстве следственных действий не поступало.
Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия Корчагин не заявлял о применении к нему недозволенных методов, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявлений о применении следователем совместно с адвокатом недозволенных методов ведения следствия Корчагин не делал и при рассмотрении дела в суде.
4 Все указанные доводы появились после вынесения судом приговора.
Потерпевшая Вотякова Ю. на предварительном следствии дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения Корчагиным действий сексуального характера.
Вина Корчагина Н.Н. подтверждается показаниями свидетеля Корчагиной Т.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебнобиологической экспертизы, другими материалами дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Корчагина Н.Н. в инкриминированных ему преступлениях.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначил справедливое наказание.
Что же касается доводов осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел, что им было заключено досудебное соглашение, то они являются необоснованными.
В судебном заседании на вопрос государственного обвинителя Корчагин Н.Н. пояснил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения он лично не писал, досудебное соглашение со следователем не заключал.
Из ответа руководителя следственного отдела Зимнякова ВВ. на запрос суда следует, что от обвиняемого и его защитника ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не поступало.
Обоснованно суд признал наличие в действиях Корчагина Н.Н. рецидива преступлений, т.к. предыдущая судимость у него не погашена.
Руководствуясь ст. ст. 389 20 и 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 17 января 2014 года в отношении КОРЧАГИНА Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционные 5 жалобы осужденного Корчагина Н.Н., адвоката Миловановой Г.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Корчагиной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи