ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и о возбуждении надзорного производства город Москва «//» марта 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Царевой Н.В. в интересах осужденного Вандерова П С . о пересмотре приговора Смоленского областного суда от 22 марта 2012 года, проверив с истребованием уголовных дел постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы,
установил:
указанным приговором, постановленным предусмотренном главой 40* УПК РФ, в особом порядке, Вандеров Павел Сергеевич, родившийся 12 мая 1988 года в г. Смоленске, гражданин РФ, равнее не судимый, осужден к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев;
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст.
66, ст. 64 УК РФ на 3 года за каждое преступление;
ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев;
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228* УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст.
66, ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и установлением осужденному на этот срок конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21.04.2011 по 2.06.2011.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. в удовлетворении надзорной жалобы защитника Царевой Н.В. в интересах осужденного Вандерова П.С. о пересмотре приговора Смоленского областного суда от 22 марта 2012 г. отказано.
В надзорной жалобе защитник Царева Н.В. высказывает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда РФ и указывает на то, что Вандеров П.С.
осужден за участие в преступном сообществе, созданном и руководимом Мурашкиным ПИ., в котором Вандеров являлся участником структурного подразделения данного преступного сообщества - организованной группы № 2.
Уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство из основного дела в отношении Мурашкина и других, и рассмотрено в особом 1 порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако при рассмотрении Смоленским областным судом основного дела вынесено постановление от 24 апреля 2013 г., которым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимых Мурашкина П.И., Вайтеховского А.А. и других по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ уголовное дело прекращено за непричастностью указанных лиц к совершению преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. По этим причинам полагает, что приговор в отношении Вандерова и постановление суда в отношении Мурашкина и других лиц содержат противоположные выводы относительно установления факта существования одного и того же преступного сообщества, и Вандеров не может быть осужден за участие в преступном сообществе, которое никем не организовывалось и не существовало.
3 Аналогичные доводы приводились защитником Царевой Н.В. и в предыдущей надзорной жалобе, рассмотренной судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив уголовные дела, проверив доводы надзорных жалоб защитника Царевой Н.В., полагаю, что имеются следующие основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
Как видно из приговора Смоленского областного суда от 22 марта 2012 г., Вандеров по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из основного дела в отношении Мурашкина и других, и рассмотренному в особом порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе, созданном и руководимом другим лицом (М), в состав которого входило два структурных подразделения - организованная группа № 1 под руководством Акубардия Р.В. и организованная группа № 2, в которой участвовали Вандеров и иные лица, при этом деятельность указанных групп координировалась другим лицом (В). Кроме того, Вандеров осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе преступного сообщества и в соучастии с указанными лицами.
Согласно материалам истребованного уголовного дела в отношении Мурашкина П.И. и других лиц, осужденных приговором Смоленского областного суда от 24 апреля 2013 г., Мурашкин П.И. обвинялся в создании и руководстве преступным сообществом, состоявшим из двух структурных подразделений организованной группы № 1 под руководством Акубардия Р.В. и организованной группы № 2, в которой участвовали Вандеров и иные лица, при этом Вайтеховский А.А. обвинялся в том, что координировал деятельность указанных групп по поручению Мурашкина.
В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых Мурашкина ПИ., Вайтеховского А.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Акиртавы И.М., Хроменкова А.А., Куприяновой Е.Г., Привольнева А С , Корягина А.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, заявив о том, что исследованными доказательствами бесспорно не установлено, что Мурашкин создал преступное сообщество и завербовал Вайтеховского, а деятельность преступной группы, в которую объединились подсудимые, достигла той степени организации и сплоченности, которая присуща преступному сообществу. Данные доказательства не подтверждают структурированность организованной преступной группы, наличие в ней самостоятельных, функционально и территориально обособленных подразделений и организационно-управленческих структур, и других предусмотренных ч. 4 ст. 35 УК РФ юридических признаков преступного сообщества.
4 Согласно позиции государственного обвинителя, ранее вынесенные и вступившие в законную силу приговоры в отношении Акубардия и Вандерова, осужденных, в том числе, первый по ч. 1 ст. 210 УК РФ за руководство структурным подразделением преступного сообщества - организованной группы № 1 , а второй по ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в другом структурном подразделении того же преступного сообщества - организованной группе № 2, не могут иметь преюдициального значения, поскольку были постановлены в особом порядке, предусмотренном главой 40* УПК РФ, без исследования доказательств, на основании которых органами предварительного следствия был сделан вывод о существовании указанного преступного сообщества (протокол судебного заседания, стр. 191-194).
На этом основании Смоленский областной суд вынес постановление от 24 апреля 2013 г., которым принял отказ государственного обвинителя от обвинения и прекратил уголовное дело в части обвинения Мурашкина П.И., Вайтеховского А.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Акиртавы ИМ., Хроменкова А.А., Куприяновой Е.Г., Привольнева А С , Корягина А.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также в части обвинения Мурашкина П.И., Вайтеховского А.А., Акиртавы И М . в совершении ряда других преступлений, инкриминированных членам организованной преступной группы, за непричастностью к указанным преступлениям.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 г. по надзорной жалобе защитника Царевой Н.В. в интересах осужденного Акубардия Р.В.
приговор Смоленского областного суда от 20 января 2012 г. в отношении Акубардия Р.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
В этой связи законность и обоснованность приговора Смоленского областного суда от 22 марта 2012 г. в отношении Вандерова, осужденного за участие в преступном сообществе, существование которого по основному уголовному делу в отношении Мурашкина П.И., Вайтеховского А.А. и других, и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Акубардия Р.В., фактически признано недоказанным, а также обоснованность вывода, содержащегося в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации, о том, что установление Смоленским областным судом в постановлении от 24 апреля 2013 г. непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, других лиц не является основанием для пересмотра приговора в отношении Вандерова, вызывают сомнения.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы надзорных жалоб защитника Царевой Н.В. заслуживают внимания и подлежат проверке 5 коллегиальным составом суда надзорной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защитника Царевой Н.В. в интересах осужденного Вандерова П.С.
2. Возбудить надзорное производство по надзорным жалобам защитника Царевой Н.В. в интересах осужденного Вандерова П.С. о пересмотре приговора Смоленского областного суда от 22 марта 2012 года.
3. Передать надзорные жалобы защитника Царевой Н.В. вместе с уголовными делами на рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /У/ ///' ^ - ^ - ^ — € 1 А.А. Толкаченко