ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-АПГ14-2с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «14» марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего делам Верховного Суда Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Романова Дмитрия Борисовича к Южному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе России об изменении формулировки увольнения, признании незаконным приказа ЮТУ от 2 июля 2013 года № 9с, приказа ФТС России от 11 июля 2013 года № 2040-к об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула до истечения срока контракта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Романова Д.Б. на решение Ростовского областного суда от 26 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав истца Романова ДБ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Федеральной таможенной службы России Татаринова ВВ., Кехаевой Н.В., Леванова В С . и Некрасовой Т.А., представляющей интересы Федеральной таможенной службы России и Южного таможенного управления, которые возражали против удовлетворения 2 апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Романов Д.Б. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что с 12 октября 2012 года проходил службу в таможенных органах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отделения № 3 службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления (СПК ЮТУ), на которую был назначен приказом руководителя ФТС России от 12 октября 2012 года. В тот же день с ним был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации сроком на один год.
Приказом руководителя ФТС России от 11 июля 2013 года № 2040-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в таможенных органах по подп. 11 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематическое нарушение служебной дисциплины). С увольнением истец был не согласен, указал на то, что нарушения служебной дисциплины он не допускал, увольнение является необоснованным и произведено с нарушением установленных законом сроков и порядка, примененное взыскание явно несоразмерно характеру проступка. Фактов нарушений, связанных с утратой и разглашением сведений, составляющих государственную тайну, в результате служебной проверки не установлено. Кроме того, приказ об увольнении истца издан в период его временной нетрудоспособности.
В судебном заседании истец Романов Д.Б. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители Южного таможенного управления и Федеральной таможенной службы России исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Ростовского областного суда от 26 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Романова Д.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Южного таможенного управления и Федеральной таможенной службы России Леванов В С . просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
3 Порядок прохождения службы в таможенных органах, вопросы поступления на службу в таможенные органы, применения и наложения дисциплинарных взысканий, увольнения и восстановления сотрудников таможенных органов в должности и другие вопросы, связанные с прохождением службы в таможенных органах регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы, в соответствии со статьей 18 которого к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Согласно подпунктам 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.
В силу статьи 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.
При разрешении спора судом установлено, что приказом руководителя ФТС России от 12 октября 2012 года Романов Д.Б. был назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отделения № 3 службы по противодействию коррупции Южного таможенного управления (СПК ЮТУ). В тот же день с ним был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации сроком на один год. По роду служебной деятельности истец был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.
Приказом руководителя ФТС России от 11 июля 2013 года № 1291 Романов Д.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения 4 со службы в таможенных органах за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 4 пункта 24, подпункта 4 пункта 25, пункта 313 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 года №3-1, пункта 52 Положения о государственной системе защиты информации в Российской Федерации от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 15 сентября 1993 года № 912-51, подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Приказом руководителя ФТС России от 11 июля 2013 года № 2040-к истец уволен с 12 июля 2013 года со службы в таможенных органах по пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины).
Из материалов дела следует, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в таможенных органах явилось заключение по результатам служебного расследования по факту нарушения истцом режима секретности, утвержденное 1 июля 2013 года ВрИО начальника ЮТУ Коптенко В.В.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства (материалы служебного расследования), проверил, были ли допущены истцом нарушения, приведенные в заключении служебного расследования, и пришел к обоснованному выводу о том, что установленный в ходе служебного расследования факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в подготовке и распечатке секретных документов на предварительно не учтенных в секретном делопроизводстве листах бумаги, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд также установил, что порядок и сроки привлечения Романова Д.Б. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, оснований для вывода о несоответствии примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести совершенного нарушения служебной дисциплины и степени вины в его совершении не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании судом представленных доказательств, соответствует требованиям Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 года №3-1, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
5 Довод в апелляционной жалобе об отсутствии в приказе об увольнении конкретных обстоятельств виновного неисполнения сотрудником возложенных на него обязанностей, не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого приказа, поскольку данные обстоятельства подробно приведены в заключении служебного расследования, имеющем гриф «секретно», в связи с чем не могли быть изложены в кадровом приказе.
Признавая несостоятельным довод о нарушении ответчиком месячного срока применения дисциплинарного взыскания, на что Романов Д.Б. вновь ссылается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае указанный срок подлежит исчислению со 2 июля 2013 года - даты окончания служебного расследования, в ходе которого факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение.
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни, за исключением случая, указанного в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи.
Проверяя довод истца о том, что приказ об увольнении был издан в период его временной нетрудоспособности, суд обоснованно признал, что со стороны истца в данном случае имело место злоупотребление правом, в связи с чем ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий