ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 УД14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «19» марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив кассационную жалобу осужденного Максимова С.Н. на постановление Кашир ского городского суда Московской области от 4 марта 2013 года,
установил:
указанным постановлением Максимову Сергею Николаевичу, родившемуся 25 июня 1963 года в г.
Кашира Московской области, судимому: 28 июня 1999 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с учетом внесенных изменений на 9 лет 9 месяцев лишения свободы, осво божден 21 октября 2008 года по отбытию наказания; 15 ноября 2011 года по ст.
119 ч. 1 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сро ком 2 года 3 месяца; 13 августа 2012 года по ст. ст. 112 ч.1, 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 69, 70 УК РФ на 11 лет лишения свободы без ограниче ния свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Каширского городского суда Московской области от 28 июня 1999 года. Про цессуальные издержки: оплата труда адвоката Горячева А.М. в сумме 1100 рублей постановлено взыскать с осужденного Максимова в доход федерального бюджета.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением судьи Московского областного суда от 7 октября 2013 года осужденному Максимову отказано в передаче кассационной жалобы на постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции.
2 В кассационной жалобе Максимов приводит доводы о нарушении его права на защиту, необоснованном взыскании с него судебных издержек, в этой связи просит пересмотреть постановление Каширского городского суда.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В ходатайстве о снятии судимости Максимов просил о его участии в су дебном заседании.
Между тем, из материала усматривается, что указанное ходатайство было рассмотрено в отсутствии осужденного, но при участии прокурора и назначен ного в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Горячева А.М.
Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, извещение о да те и времени судебного заседания Максимову не направлялось, его мнение, ка сающееся обеспечения его защитником, не выяснялось.
В соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ защитник приглашается осужденным либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом. В случае, если защитник участвует в производстве по делу по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужден ного или возмещаются за счет средств бюджета.
При таких данных доводы осужденного Максимова заслуживают внима ния и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстан ции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Максимова С.Н. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Л Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин