Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 м а р т а 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков НС., изучив заявление Борзака Алексея Ивановича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Томской области,

установил:

Борзак А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что обращался в квалификационную коллегию судей Томской области с жалобой о совершении судьей дисциплинарного проступка. Однако письмом от 12 февраля 2014 г. его жалоба возвращена без рассмотрения и было сообщено, что в ней отсутствуют сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель фактически ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о дисциплинарной ответственности судей рассматривается квалификационной коллегией на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.

Действующим законодательством суду не предоставлено полномочий обязать квалификационную коллегию судей рассмотреть вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в отсутствие такого представления (обращения).

2 Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии заявления Борзака Алексея Иванович об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Томской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / _^/// ( ~^ Н.С. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru