ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Д14-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства (в порядке главы 48 УПК РФ) город Москва , 20 м а р т а 2014 г.
о л г О Л 1 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалумов М.С., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Колясникова Сергея Борисовича от 31 декабря 2013 года о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2009 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 11 мая 2011 года, и истребованное уголовное дело,
установил:
указанным приговором, постановленным предусмотренном главой 40 УПК РФ, в особом порядке, Колясников Сергей Борисович, родившийся 12 января 1981 года, ранее судимый:
1) 14.07.2006 Октябрьским районным судом г.
Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления суда от 18.12.2008 2 освобожден от отбывания наказания условнодосрочно 30.12.2008 на 2 года 1 месяц 28 дней;
2) 16.07.2009 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (13 преступлений) к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.07.2006 окончательно к 3 годам лишения свободы;
3) 24.08.2009 Октябрьским районным судом г.
Екатеринбурга, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 09.02.2011, по п. «в» ч. 2 ст. 158;
п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158; пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «в» ч. 3 ст.
158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на 3 года за каждое преступление;
пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на 1 год 6 месяцев за каждое преступление;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.
Екатеринбурга от 24.08.2009 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено время нахождения Колясникова под стражей с 11 июня по 8 октября 2009 г.
По делу разрешены гражданские иски.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 11 мая 2011 г. приговор изменен: исключено указание на назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание 3 года лишения свободы за каждое преступление; с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на 3 пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев за каждое преступление; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев за каждое преступление; с п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после постановления приговора Железнодорожного районного суда г.
Екатеринбурга от 9 октября 2009 г. Колясников осуждался приговорами от 22.12.2009 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга; от 05.02.2010 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга; от 21.04.2010 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга; от 25.08.2010 Кировского районного суда г.
Екатеринбурга;
от 18.02.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 7 сентября 2012 г. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 24.08.2009 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга; от 9.10.2009 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга; от 22.12.2009 Верх-Исетского районного суда г.
Екатеринбурга; от 05.02.2010 Железнодорожного районного суда г.
Екатеринбурга; от 21.04.2010 Железнодорожного районного суда г.
Екатеринбурга; от 25.08.2010 Кировского районного суда г. Екатеринбурга;
от 18.02.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11 июня 2009 г.
В надзорной жалобе осуждённый Колясников С Б . выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на то, что суд, переквалифицировав его действия на новый уголовный закон, вопреки указаниям Пленума Верховного Суда РФ необоснованно не смягчил назначенное ему наказание за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений. В этой связи просит изменить приговор и постановление президиума, смягчить наказание как за каждое преступление, так и окончательное наказание.
Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
4 В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом, что предполагает применение положений как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Как видно из приговора, Колясников С Б . 9 октября 2009 г. был осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.
«в»ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст.
158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым улучшено положение лиц, осуждённых за данные преступления к наказанию в виде лишения свободы.
Однако президиум Свердловского областного суда при пересмотре приговора в порядке надзора и одновременном приведении его в соответствие с действующим законодательством, правильно переквалифицировав действия Колясникова по 3 преступлениям с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), не учел указанные изменения закона, положения ст. 10 УК РФ и общие начала назначения наказания, в том числе требование о его справедливости, и назначил Колясникову за совершенные преступления такое же наказание, которое было назначено приговором суда первой инстанции.
Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, принятыми после постановления приговора, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносились какиелибо изменения в части наказания в виде лишения свободы. В то же время Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ предусмотрено дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года.
Тем самым новый уголовный закон не только не улучшил правовое положение лиц, осуждённых за данное преступление к наказанию в виде 5 лишения свободы, но и ввел новое дополнительное к лишению свободы наказание, ухудшив их положение, ввиду чего основания для пересмотра приговора в указанной части в соответствии со ст. 10 УК РФ отсутствовали.
В этой связи законность, обоснованность и справедливость постановления президиума Свердловского областного суда, как в части назначения Колясникову наказания за 3 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), так и в части переквалификации действий Колясникова по другим преступлениям на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённого Колясникова СБ. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по жалобе осуждённого Колясникова Сергея Борисовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2009 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 11 мая 2011 года.
2. Передать надзорную жалобу осуждённого Колясникова СБ. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ц// / К/^ш^^^А^Я- М.С. Шалумов