ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9-УД14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 19 » марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Пойского А.В. о пересмотре постановления президиума Нижегородского областного суда от 5 июня 2013 года, установил :

постановлением президиума Нижегородского областного суда от 5 июня 2013 года с осужденного Пойского Алексея Вениаминовича взыскано в порядке регресса в счет средств федерального бюджета су­ дебные издержки в сумме 1960 рублей за оплату труда адвоката Хубуная В.Ю., осуществлявшего защиту осужденного по назначению суда.

В кассационной жалобе осужденный Пойский А.В. указывает на неза­ конность и необоснованность вынесенного в отношении него постановления президиума, так как он отказался от услуг адвоката в связи с материальными затруднениями, однако суд не принял его отказ, и адвокат Хубуная В.Ю. участ­ вовал в суде надзорной инстанции в качестве его защитника по назначению.

Просит постановление президиума в части взыскания с него 1960 рублей отме­ нить.

Изучив кассационную жалобу осужденного, проверив материалы уголов­ ного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

2 Как видно из материалов дела, адвокат Хубуная В.Ю. осуществлял по на­ значению суда защиту Пойского А.В. при рассмотрении его дела в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судом установлено, что адвокат Хубу­ ная В.Ю. участвовал в судебном заседании 2 дня (1 день знакомился с материа­ лами уголовного дела и 1 день участвовал в судебном заседании).

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката по назна­ чению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по на­ значению, а также в случае реабилитации лица.

Из имеющегося в материалах заявления осужденного 3 июня 2013 года усматривается, что он не нуждается в услугах адвоката в связи с материальным положением.

Таким образом, фактически Пойский А.В. не отказался от услуг защитни­ ка, в том числе адвоката Хубуная В.Ю., а его заявление о том, что он не имеет денежных средств на оплату услуг адвоката, не является законным основанием для освобождения его от процессуальных издержек, так как Пойский А.В. явля­ ется трудоспособным лицом и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных из­ держек. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек сущест­ венно отразится на его материальном положении, в деле не имеется.

Вывод суда надзорной инстанции о взыскании с Пойского А.В. процессу­ альных издержек, выплаченных адвокату Хубуная В.Ю. в сумме 1960 рублей за оказание им юридической помощи осужденному по назначению суда, является соответствующим требованиям закона, в том числе ст. 131, 132 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужден­ ного Пойского А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, 3 постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пойского Алек­ сея Вениаминовича о пересмотре постановления президиума Нижегородского областного суда от 5 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 14 В.С. Коваль