ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №>31-АПУ 14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шамова А.В.
Яковлева В.К.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маткина Н.В. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года, которым Маткин Николай Витальевич, 11 мая 1985 года рождения, уроженец с.Болыпой Сундырь Моргаушского района Чувашской Республики, ранее судимый 6 мая 2004 года по ч. 2 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 16.03.2012 г. по отбытии наказания, осужден п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, установив следующие ограничения:
дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Срок наказания Маткину Н.В. исчислен с 30 декабря 2013 года и зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2013 года по 30 декабря 2013 года включительно.
Постановлено взыскать с Маткина Н.В. в пользу потерпевшей Андреевой Д.А. 150.000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление осужденного Маткина Н.В. и адвоката Волковой М.А., поддержавших жалобы, мнение 2 Дело №31-АПУ 14-2 прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Маткин Н.В. признан виновным и осужден за то, что около 21 часа 22 августа 2013 года с целью совершения насильственных действий сексуального характера, обманным путем заманил малолетнюю Андрееву Д.А., 15 октября 2003 года рождения, заведомо зная о ее малолетнем возрасте, в безлюдное место на окраине деревни Верхние Мочары Ядринского района и применив физическое и психическое насилие в форме угрозы убийством, совершил насильственные действия сексуального характера, причинив Андреевой Д.А. 3 ссадины на задней поверхности туловища и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью.
Преступление совершено в д.Верхние Мочары Ядринского района Чувашской Республики при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Маткин Н.В. вину не признал.
В апелляционных жалобах с дополнениями:
- осужденный Маткин Н.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что преступления он не совершал, никаких насильственных действий к потерпевшей не применял, раньше не видел ее и увидел впервые в момент задержания его. Утверждает, что дело рассмотрено судом с нарушениями уголовно-процессуального закона и приговор является незаконным, основанным только на обвинительном заключении, выводы суда не соответствует исследованным в суде материалам дела. Указывает, что свидетели обвинения подтвердили, что он не похож на человека, которого видели они на месте преступления в момент совершения преступления.
Свидетели Кротова В.Г., Андреев А.В. и законный представитель потерпевшей Андреева С.Г. оговорили его. Утверждает, что судом нарушено его право на защиту, так как в судебном заседании отклонялись заявленные им ходатайства и вопросы, также суд исключил показания двух свидетелей братьев Васильевых, несмотря на то, что он и его защитник возражали. Суд не учел, что старший оперуполномоченный Яковлев С.Г. незаконно изъял у него черную футболку и в суде подтвердил, что изъятие его вещей произведено с нарушением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта являются недопустимым доказательством. Полагает, что на его футболку была нанесена кровь и эпителии, затем ее подбросили к его шортам. То, что у потерпевшей не нарушена девственная плева, также не обнаружены на ней следы его слюны, опровергают выводы суда о совершении преступления. Считает, что телесные повреждения в виде ссадин могли быть причинены потерпевшей ее бабушкой. Также считает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 30 УК РФ, квалифицировав действия его как покушение на преступление. Также просит отменить приговор в части взыскания с него гражданского иска.
3 Дело №31-АПУ14-2 В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Михопаркин В.Г. и законный представитель потерпевшей Андреева С.Г. указывают о несостоятельности доводов жалоб и просят оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Маткин Н.В. обоснованно осужден за совершенное преступление и для отмены приговора, как поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Виновность Маткина В.Н. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Андреевой Д.А., 15 октября 2003 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния установлена собранными по делу и тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей Андреевой Д.А., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых осужденный совершал это преступление, также показаниями законного представителя потерпевшей Андреевой С.Г., подтвердившей показания дочери, показаниями свидетелей Изыкова А.А., Васильевой Н.Ф., Ионовой З.В., Кротовой В.Г., Кротова Г.Ф., Яковлева С.Г. и Петрова Е.Г., Андреева А.В., Скворцовой Т.Г., протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключений судебно-медицинской и биологической экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы жалоб о недоказанности вины Маткина В.Н. в совершении преступления, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе судебного разбирательства дела, они проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, показания потерпевшей Андреевой Д. об обстоятельствах, при которых Маткин В.Н. совершил в отношении нее преступление, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому судом обоснованно признаны достоверными.
Никаких причин для оговора осужденного Маткина В.Н. у потерпевшей Андреевой Д.А., также у свидетелей, указанных в жалобе, не было, поскольку ранее потерпевшая, также свидетели Кротова В.Г., Андреев А.В. и законный представитель потерпевшей Андреева С.Г. не знали осужденного и между ними неприязненных отношений не имелось, поэтому судом обоснованно признаны эти доводы несостоятельными.
Из материалов дела видно, что потерпевшая Андреева Д.А. на следующий день уверенно опознала Маткина Н.В. как лицо, которое совершило вечером 22 августа 2013 года в отношении нее преступление.
Свидетель Изыков А.А. подтвердил, что видел, как незнакомый мужчина в черной футболке и шортах разговаривал с потерпевшей Дианой, затем она поехала на велосипеде вслед за этим мужчиной.
4 Дело М31-АПУ14-2 Свидетель Ионова З.В. подтвердила, что вечером 22 августа 2013 года видела, как Андреева Диана и незнакомый мужчина высокого роста в черной футболке и шортах направились по тропинке в сторону оврага. Через некоторое время увидела соседку Кротову В.Г., которая искала свою внучку Диану и сообщила ей, что Диана с незнакомым мужчиной пошла в сторону оврага. Вскоре Кротова В.Г. нашла внучку и повела её домой.
Из протоколов проверки показаний на месте усматривается, что потерпевшая Андреева Д.А. и свидетель Кротова В.Г. указали место, в овраге на краю д.Верхние Мочары Ядринского района Чувашской Республики, где был совершено осужденным Маткиным преступление в отношении потерпевшей Андреевой Д.А.
Свидетели Кротова В.Г. и Кротов Г.Ф. также показали, что они проследили за незнакомым человеком, который что-то искал на месте происшествия и уверенно опознали в нем Маткина Н.В.
Осужденный Маткин подтвердил, что вечером 22 августа 2013 года потерял мобильный телефон и утром 23 августа 2013 года пошел искать телефон по тому пути, где ходил накануне.
Из показания свидетеля Васильевой Н.Ф. усматривается, что 21-22 августа 2013 года в её доме гостил внук Васильев Л.О. со своим приятелем Маткиным Н.В. 22 августа 2013 года они целый день пьянствовали вместе с Васильевым К., а вечером этого дня Маткин Н. в течение часа отсутствовал.
Кроме того, из показания свидетеля Кротовой В.Г. видно, что она показала место, где ранее рядом с местом совершения преступления нашла мобильный телефон модели «8АМ81ЖО СТ-Е 1080^», принадлежавший, как в последствии установлено, осужденному Маткину Н.В., который был утерян им в момент совершения преступления.
Из материалов дела видно, что в телефоне обнаружена одна з!т-карта сотовой компании «МТС» 1М81 89701017196508090648, которая согласно сообщению ОАО «Мобильные ТелеСистемы» принадлежит телефону 79871250239, зарегистрированному за абонентом Скворцовой Т.Г.
Свидетель Скворцова Т.Г. показала, что весной 2013 года по просьбе Маткина Н.В. она приобрела эту 81т-карту компании «МТС» для него на своё имя и передала эту з1т-карту Маткину Н.В..
Из сведений о детализации вызовов клиента абонентского номера 79871250239 за 22 августа 2013 года усматривается, что на данный номер поступили три последних зтз-сообщения в 20 часов 46 минут, что подтверждает показания потерпевшей Андреевой Д.А. о том, что в момент совершения преступления у Маткина Н.В. зазвонил мобильный телефон, но он не стал разговаривать и сбросил сигнал.
Виновность осужденного Маткина подтверждена также выводами судебно-медицинского эксперта о том, что при освидетельствовании малолетней Андреевой Д.А. у неё были обнаружены 3 ссадины задней поверхности туловища и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Эти повреждения, по мнению эксперта, не причинили вреда 5 Дело №31-АПУ14-2 здоровью и образовались в пределах 1 суток на момент освидетельствования 23 августа 2013 года. (т. 1, л.д.135-137).
Из протокола осмотра дома Васильева И.Ф., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д.Верхние Мочары, ул.Коммунистическая, д.2 усматривается, что в нем были обнаружены и изъяты принадлежащие Маткину Н.В. футболка черного цвета и шорты светлого цвета, (т.1 л.д.20-25, 196-198).
Как видно из заключения судебно-биологического исследования одежды и сравнительных образцов, изъятых у Андреевой Д.А. и Маткина Н.В., обнаруженные на трусах потерпевшей Андреевой Д.А. кровь и эпителии, также эпителии на футболке Андреевой Д.А., произошли от Маткина Н.В. и Андреевой Д.А. (т.1 л.д.206-210).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у малолетней Андреевой Д.А. были обнаружены 3 ссадины задней поверхности туловища и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, которые образовались в пределах 1 суток на момент освидетельствования 23 августа 2013 года. (т.
1, л.д.135-137).
Все следственные действия, в том числе опознание осужденного потерпевшей, изъятие вещественных доказательств, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, что опровергает доводы жалоб осужденного о том, что следственные действия были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Маткина В.Н. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Андреевой Д.А. и правильно квалифицировал действия его по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что Маткину Н.В. заведомо было известно о малолетнем возрасте потерпевшей Андреевой Д.А., поскольку она сама говорила осужденному о своем возрасте.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.
Все доводы , изложенные в жалобах, были предметом исследования в судебном заседании и они обоснованно признаны судом несостоятельными.
Назначенное осужденному Маткину В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, является справедливым.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, правильно и оснований для отмены приговора в части взыскания компенсации морального вреда, как поставлен вопрос в жалобах осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
6 Дело №31-АПУ14-2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года в отношении Маткина Николая Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без /удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Индрикова С. А.
- осужденный Маткин Н.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике