ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60-АПУ14-2 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 19 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Русина Николая Ивановича, родившегося 18 августа 1967 года в поселке Кулотине Окуловского района Новгородской области, имеющего среднее образование, осужденного по приговору Камчатского краевого суда от 27 декабря 2013 года от года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,
установил:
На приговор суда осужденным Русиным Н.И., защитником - адвокатом Шутовой-Даниленко В.В. принесены апелляционные жалобы, которые соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ.
Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Предусмотренные п.З ч.2 ст. 241 УПК РФ основания для назначения закрытого судебного заседания имеются, по этим же основаниям дело рассмотрено судом первой инстанции в закрытом судебном заседании.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Адвокат Шутова-Даниленко В.В., осуществлявшая защиту осужденного в суде первой инстанции, сообщила о том, что она будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный Русин Н.И. от услуг защитника в письменном виде не отказался, сообщил о своем желании воспользоваться помощью адвоката Шутовой-Даниленко ВВ., с которой заключено соответствующее соглашение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в случаях, если: лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств осужденному необходимо известить адвоката Шутову-Даниленко В.В. о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Русину Н.И.
оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Поскольку Русин Н.И. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
Изложенное Русиным Н.И. в дополнениях к жалобе суждение о необходимости проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы при подтверждении осужденным, что он заявляет ходатайство о назначении экспертизы, с учетом положений ч.б ст.389.13 УПК РФ ич.1,2 ст.271 УПК РФ подлежит уточнению в части обоснованности заявленного ходатайства и разрешению коллегиальным составом суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:
Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Русина Николая Ивановича.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 2 апреля 2014 года в 10-00 час. по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката - защитника по соглашению ШутовойДаниленко В.В. и осужденного Русина Н.И. (в режиме видеоконференц-связи).
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному и иным заинтересованным лицам незамедлительно.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,Р.С.Чакар