ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 43-Д13-31 г. Москва 4 марта 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А. С.
судей Журавлева В.А., Бирюкова Н.И.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Закирова Р.К. о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2007 года.
По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2007 года ЗАКИРОВ Руслан Кабирович, родившийся 17 августа 1972 года в д. Матевтамак Туймазинского района Башкир ской АССР, со средним образованием, ранее судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ на 14 лет; по ст.
213 ч. 2 УК РФ на 4 года.
2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октяб ря 2007 года расходы по оплате труда адвоката Алексеевой Н.А. по защите Закирова Р.К. отнесены за счет средств государства.
Взыскано с Закирова Р.К. в доход государства 12 650 рублей.
Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения осужденного Закирова Р.К., адвоката Поддубного В.С, поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей отменить поста новление в части взыскания процессуальных издержек, Судебная коллегия
установила:
не соглашаясь с постановлением, Закиров в надзорной жалобе оспари вает законность и обоснованность взыскания с него процессуальных издер жек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту. При этом осужденный указывает, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявления адвоката об оплате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании и изложить по данному вопро су свою позицию, в связи с чем, по его мнению, было нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судеб ная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, защиту осужденного Закирова в судебном заседании осуществляла адвокат Алексеева.
На основании постановления судьи оплата услуг адвоката Алексеевой в сумме 12 650 рублей была произведена за счет средств федерального бюд жета. Указанная сумма была взыскана с осужденного Закирова в доход го сударства.
В соответствии со ст. 313 ч.3,4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приго вора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как усматривается из материалов дела, решение об оплате труда адво- 3 ката Алексеевой принято в ходе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом не рассматривался, осужден ному не разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, в том числе и связанных с оплатой труда адвоката.
Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 16,47,49-52, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взы сканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям спра ведливого судебного разбирательства. При этом осужденный вправе участ вовать в судебном заседании и ему должна быть предоставлена возможность заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судеб ного заседания и дополнительными материалами, если таковые представле ны, давать объяснения, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественно го положения.
Между тем несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процес суальных издержек затрагивало интересы осужденного Закирова, последний не был поставлен в известность о рассмотрении данного вопроса. В резуль тате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление в части взыскания с осуж денного 12 650 рублей в доход государства подлежит отмене, а дело направ лению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2007 года в отношении Закирова Руслана Кабировича в части взы скания с него 12 650 рублей в доход государства отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий Судьи _^-^__