ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Д14-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а % м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Кондарева А.В. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года,
установил:
по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года, Кондарев Андрей Владимирович, 20 января 1981 года рождения, уроженец г. Рыбачье Республики Киргизия, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кондареву назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года приговор в отношении Кондарева А.В. приведен в соответствие с действующим законом. Окончательное наказание Кондареву А.В. назначено в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Кондарев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному 2 сговору и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 18 января, 17 февраля и 10 марта 2010 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кондарев оспаривает законность и обоснованность приговора, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку выявив факт сбыта им наркотических средств 18 января 2010 года, оперативные сотрудники провели в отношении него повторные проверочные закупки. В связи с этим осужденный просит исключить, как незаконные, проверочные закупки от 17 февраля и 10 марта 2010 года и смягчить ему наказание.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Кондарева А.В. на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Кондаревым и осужденной по данному делу Кондаревой наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь «Иванова», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом как усматривается из материалов дела, оперативные мероприятия в отношении Кондарева и осужденной по данному делу Кондаревой 18 января 2010 и 17 февраля 2010 года проводились на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что Малыгин совместно с неустановленными лицами осуществляют незаконный сбыт наркотического средства - «героин» на территории Московского района г. Н.Новгорода, а также для установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Об этом свидетельствуют материалы оперативнорозыскной деятельности и, в частности:
постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14 января 2010 и от 28 января 2010 года в отношении Малыгина и неустановленных лиц.
После проведения данных проверочных закупок, осуществленных, соответственно, 18 января и 17 февраля 2010 года в ходе которых, была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт осужденной по данному делу Кондаревой Малыгину и, соответственно последним, «Иванову», героина массой 0,34 грамма, а 17 февраля 2010 года совместно осужденными Кондаревым и Кондаревой «Иванову» наркотического средства в состав которого, входил героин, массой- 0,728 грамм, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно- 3 розыскное мероприятия в отношении этих же лиц с участием того же лица « Иванова».
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта именно осужденной по данному делу Кондаревой 18 января 2010 года и 17 февраля 2010 года, совместно с осужденным Кондаревым, «Иванову» наркотического средства, они не пресекли их действия, а вновь, 10 марта 2010 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известных им лиц.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении, в частности, Кондарева, с целью документирования его преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующая проверочная закупка никак мотивирована не была, конкретная цель ее проведения в постановлении не указана. При этом проведение дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в отношении этих же лиц не обуславливалось целями выявления канала поступления наркотических средств осужденным.
Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела постановления о проведении проверочных закупок.
Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.
Помимо этого, как следует из материалов дела, еще в январе 2010 года сотрудники УФСКН располагали инбформацией о причастности Кондаревых и Малыгина к незаконному обороту наркотических средств в Московском районе г. Н. Новгорода. Для документирования преступной деятельности этих лиц было принято решение о проведении проверочных закупок. За проведением оперативно-розыскных мероприятий велось визуальное наблюдение. При этом из показаний сотрудников УФСКН следует, что 18 января 2010 года 4 наркотическое средство Малыгину передала осужденная Кондарева, а 17 февраля деньги, полученные от «Иванова», Малыгин передал Кондареву, а последний, в свою очередь, сообщил об этом осужденной Кондаревой, которая и выбросила наркотическое средство из окна дома.
Таким образом, установив причастность Кондарева к незаконному сбыту наркотических средств уже 17 февраля 2010 года и имея возможность пресечь его действия, сотрудники УФСКН не сделали этого, а продолжили проведение в отношении Кондарева оперативно-розыскного мероприятия.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
В связи с этим, доводы жалобы осужденного Кондарева А.В. о пересмотре приговора являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Кондарева А.В. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Н.
Новгорода от 29 октября 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Кондарева А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I / / Лл/ ВС. Коваль