ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-Д14-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « /т%» м а р т а 2 0 1 4 г о д а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 10 декабря 2013 года,
установил:
по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской об ласти от 29 октября 2010 года Гафаров Олег Вадимович, 26 июня 1987 года рождения, ранее судимый:
19.08.2005 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобож ден 22.04.2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней, осужден по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.08.2005 г. и окончательно назначено Гафарову О.В. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 10 октября 2013 года приговор в отношении Гафарова О.В. изменен. Действия осужденно го переквалифицированы с ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено, с применением ст.64 УК РФ, 6 лет лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ окончательно назна- 2 чено Гафарову О.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части при говор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 де кабря 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гафарова О.В. отказано.
Гафаров О.В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных измене ний) за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 3,33 грамма, в особо крупном размере, совершенное 24 августа 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гафаров О.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений в части квалификации его действий, считает, что их следует квалифицировать, как пособничество в при обретении наркотических средств без цели сбыта. Просит приговор и постанов ление президиума изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания, а постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим ос нованиям.
Как усматривается из материалов дела, суд квалифицировал действия осужденного Гафарова О.В., как приготовление к незаконному сбыту наркоти ческих средств в особо крупном размере.
Президиум Самарского областного суда при пересмотре приговора в от ношении Гафарова О.В. указал, что установленные судом и приведенные в при говоре доказательства свидетельствуют о том, что в тот момент, когда к Гафа рову О.В. обратился незнакомый мужчина, у него не было наркотического средства, которое он мог бы продать (передать). Гафаров О.В. получил героин у лица, указанного ему незнакомым мужчиной по телефону, денег ему не отда вал. Тем самым, как указал президиум, Гафаров О.В. оказывал содействие не знакомому мужчине в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, и переквалифицировал действия осужденного на ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО, п.
«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении нар котических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в при- 3 обретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении нар котических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совер шил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий или после этого, а также от кого (приобретателя или посредника) исходила инициатива вознагра ждения.
Так, из показаний осужденного Гафарова О.В., данных им как на предва рительном следствии, так и в судебном заседании следует, что незнакомый мужчина, отбывающий наказание в исправительной колонии №16, позвонил ему на сотовый телефон и попросил его перебросить наркотики на территорию этой колонии. Мужчина звонил ему и координировал его действия из колонии (л.д. 25, 125). В указанном этим лицом месте к Гафарову О.В. подошел незна комый парень и передал ему сверток с наркотическим средством, с которым Гафаров О.В. пошел к территории ПК-!6, чтобы перебросить сверток через за бор, где его задержали сотрудники полиции.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в тот момент, когда лицо, отбывающее наказание в колонии, обрати лось к Гафарову О.В. за героином, тот не имел при себе наркотическое средст во, которое он мог бы продать (передать). При этом, переданный ему незнако мым парнем героин, принадлежал лицу, отбывающему наказание в ПК-16, ко торый должен был взять свое имущество, как его владелец. Доводы осужденно го в этой части судом не опровергнуты.
Из материалов дела усматривается, что Гафаров О.В., приобретая героин у незнакомого парня по просьбе лица, отбывающего наказание в ИК-16, оказы вал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в приобрете нии наркотических средств.
Таким образом, выводы суда, а также президиума Самарского областного суда относительно квалификации действий Гафарова О.В. противоречат уста новленным судом фактическим обстоятельствам содеянного осужденным.
При таких данных полагаю, что доводы кассационной жалобы осужден ного Гафарова О.В. являются достаточными для передачи его жалобы для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.4018, 401'' УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года.
Передать кассационную жалобу осужденного Гафарова Олега Вадимови ча вместе с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кас сационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (УТ' '~^^~~~//г А.А. Толкаченко