ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании мате риалы судебного производства по заявлению Шабанова Ивана Александровича о признании недействующим абзаца второго п. 16 Инструкции о предоставлении во еннослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по до говору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Россий ской Федерации от 3 февраля 2014 г., которым заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Согласно абзацу второму п. 16 Инструкции о предоставлении военнослужа щим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору со циального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, в случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, приня- 2 тому на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять ра бочих дней со дня получения таких сведений.
Шабанов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышена званным заявлением, полагая, что наличие в собственности военнослужащего или членов его семьи жилого помещения не является единственным и достаточным ос нованием для принятия решения об отказе в предоставлении распределенного ранее жилого помещения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. заявление оставлено без движения, поскольку Шабанов И.А. в заявлении не указал, в чем конкретно выразилось нарушение или угроза нарушения его жилищ ных прав в результате действия абзаца второго п. 16 Инструкции, а также не пред ставил сведений о том, что на основании оспариваемых положений ему было отка зано в предоставлении распределенного жилья и оно было распределено другому военнослужащему.
В частной жалобе Шабанов И.А., указывая на создание оспариваемыми поло жениями угрозы нарушения его жилищных прав ввиду наличия в собственности у супруги квартиры, в результате чего распределенное ему жилое помещение может быть перераспределено другому военнослужащему, просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Инструкция, положения которой оспариваются заявителем, утверждена Ми нистром обороны Российской Федерации в целях организации в Вооруженных Си лах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военно служащих и включает в себя мероприятия по постановке военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, по распределению и предоставлению им жи лых помещений.
Согласно пп. 3, 14 и абзаца второго п. 16 Инструкции признание военнослу жащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным ор ганом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого поме щения, установленной органом местного самоуправления, при предоставлении жи лых помещений размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих во еннослужащим и (или) членам их семей на праве собственности, а в случае получе ния сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужа щему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что отказ в предоставлении военнослужащему жилого помещения ввиду наличия у него и (или) членов его семьи на праве собственности жилых помещений возможен толь ко в случае выявления сведений об этом на стадии после распределения такому во еннослужащему жилого помещения и до его фактического предоставления. В случае 3 поступления в жилищный орган таких сведений до распределения военнослужаще му жилого помещения размер принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности жилого помещения подлежит учету при предоставлении жи лых помещений по договору социального найма.
Из материалов судебного производства следует, что Шабанову И.А., состоя щему на жилищном учете с составом семьи пять человек, решением начальника от дела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 17 сентября 2013 г. было распределено жилое помещение с учетом имеющейся в собст венности у его супруги квартиры общей площадью 32,8 кв. м., как это установлено п. 14 Инструкции. Сведений об отказе в предоставлении заявителю указанного жи лого помещения в материалах судебного производства не содержится.
При таких данных вывод судьи о том, что Шабанов И.А. не привел в заявле нии данных о нарушении его прав и свобод оспариваемыми положениями Инструк ции, является обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного право вого акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, и содержать в том числе указание, какие права и свободы гражданина или неопреде ленного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
При таких данных судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно оставил заявление без движения, предложив заявителю указать, какие его права и свободы нарушены абзацем вторым п. 16 Инструкции, как это установлено ч. 1 ст.
136 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляци онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. по заявлению Шабанова Ивана Александровича оставить без изменения, а част ную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии и.
А.И. Федин V (У/Р/) Г.В.Манохина И.В. Крупное