ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л? марта 2014 г № На№_ Начальнику ФКУ ИК-12 пос. Шерстки, Тоншаевский район, Нижегородская область, 606625 78-Д14-8 от Прошу сообщить Иванову Михаилу Александровичу, осужденному по приговору Невского районного с уда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ич.1 ст.
228 УК РФ, и преступления, предусмотренного 4.1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст.
228' УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, в пересмотре которого, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 15 июня 2010 года отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2013 года, что его жалоба на приговор рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Иванов просит прекратить уголовное дело по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства 3 и 6 ноября 2008 года за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что сотрудникам правоохранительных органов еще до проведения проверочных закупок были известны его имя и фамилия и то, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
III! 14/0050351/001 2 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативнорозыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В силу ст. 4 вышеуказанного закона организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельностью.
Из имеющихся в уголовном деле материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, следует, что сотрудниками правоохранительных органов была получена информация о том, что неизвестный мужчина по имени Михаил осуществляет незаконный сбыт наркотического Петербурга, средства на в связи с чем, соответствующего территории Невского района Санкт- 1 ноября 2008 года на основании постановления проведена проверочная закупка наркотического средства у неизвестного по имени Михаил на территории Невского района Санкт-Петербурга, в ходе которой выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства неизвестным мужчиной по имени Михаил из кв. 31 д. 95 корп. 3 по ул. Бабушкина (т.1 л.д. 122, 123124, 125, 138-140, 143-144).
Из объяснений Михайлова от 1 и 3 ноября 2008 года следует, что он изъявил желание помочь сотрудникам правоохранительных органов изобличить малознакомого ему мужчину по имени Михаил, который занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории Невского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 48, 162).
В ходе проведения 3 ноября 2008 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» также не представилось возможным установить полные данные лица по имени Михаил, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 13, 14, 29-31).
Они были установлены лишь в ходе проведения 6 ноября 2008 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 167, 111111111111111 14/0050351/0011||| НИШ ШИПИ 3 186-187,70-72,101-103).
Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» 1, 3 и 6 ноября 2008 года проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Вывод суда о виновности Иванова в совершении указанных преступлений основан на всестороннем и полном исследовании в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание Иванову назначено с учетом характера общественной опасности содеянного, данных о и степени его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не имеется.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Российской Федерации и возбуждения Суда надзорного производства не имеется.
Приложение: на 27 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ " ^^ / А - А - Толкаченко