ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-АПУ 14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Магомедова М.М.
судей:
Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю.;
адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение №461 и ордер №15 от 3 февраля 2014 года, при секретаре: Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Переверзева С.С. на постановление Тверского областного суда от 19 декабря 2013 года, которым уголовное преследование в отношении Ермакова Алексея Николаевича, родившегося 7.02.1979г.
в г.Вышний Волочек Тверской области, гр.РФ, судимый 04.05.2007г. по п."в" ч.2 ст. 131 УК РФ, п."в" ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 5г. л/св. Освобожден 7.10.2011г. по отбытию наказания в связи с совершением им запрещенного уголовным законом деяния, подпа дающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, в отношении Соловьевой А.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к его совершению.
2 Уголовное дело в части совершения в отношении Соловьевой А.А. дей ствий сексуального характера направлено руководителю Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тверской области для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
За Ермаковым А.Н. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об жалуемого постановления, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Гуровой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представле ния, пояснение адвоката Анпилоговой Р.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Тверского областного суда от 19 декабря 2013 года уго ловное преследование в отношении Ермакова А.Н. в связи с совершением им запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ, в отношении Со ловьевой А.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ за непричастно стью к его совершению.
Уголовное дело в части совершения в отношении Соловьевой А.А. дейст вий сексуального характера направлено руководителю Вышневолоцкого меж районного следственного отдела СУ СК России по Тверской области для уста новления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В апелляционном представлении прокурор Переверзев С.С. выражает не согласие с постановлением, поскольку в судебном заседании установлено, что запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступ ления, предусмотренного п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ, в отношении Соловьевой А.А.
совершены Ермаковым А.Н.
В судебном заседании Соловьева А.А. не опознала Ермакова А.Н., однако судом не прият во внимание малолетний возраст потерпевший, то, что она ви дела Ермакова А.Н. не более 1 минуты, и опознание проведено спустя год по сле случившегося. В ходе предварительного следствия потерпевшая описывала вещи, которые были изъяты дома у Ермакова А.Н. при осмотре квартиры. Сам Ермаков А.Н. не отрицал, что в начале декабря 2012 года недалеко от дома по терпевшей видел маленькую девочку, при которой совершил действия, которые не был способен осознавать в силу своей невменяемости.
Запрещенные законом деяния в отношении других протерпевших - Нови ковой В.Р. и Навроцкого Е.В., совершены на расстоянии 500-600 метров от до ма Соловьевой А.А., схожим по характеру способом, в короткий промежуток времени, что свидетельствует о совершении деяний именно Ермаковым А.Н.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В качестве доказательств совершения Ермаковым А.Н. запрещенного уголовным законом деяния в отношении малолетней Соловьевой А.А. органами следствия приведены показания потерпевшей, свидетелей Соловьева Н.Л., Со ловьевой А.В., Сатдиновой Р.А., протоколы выемки и осмотра одежды Ермако ва А.Н., заключения проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз.
Вместе с тем, в судебном заседании свидетели Соловьев Н.Л., Соловье ва А.В., Сатдинова РА. показали, что лица мужчины они не видели.
Потерпевшая Соловьева А.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, какие действия совершил незнакомый мужчина, описала его одежду, а также внешность: небольшого роста, был похож на маль чика, с худым лицом и худой фигурой, темными глазами.
В ходе предварительного следствия опознание Ермакова А.Н. Соловье вой А.А. не производилось. При допросе в судебном заседании Соловье вой А.А. была представлена фототаблица, находящаяся в материалах уголовно го дела, и фотография с копии паспорта Ермакова А.Н. После просмотра фото графий потерпевшая указала, что Ермаков А.Н. не тот мужчина, который раз делся перед ней на морозе.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств: совпаде ние общих признаков изъятой у Ермакова А.Н. одежды с одеждой мужчины, совершившим деяние в отношении Соловьевой А.А., описанных потерпевшей и свидетелями, склонность Ермакова А.Н. к педофилии, не свидетельствует о со вершении деяния именно Ермаковым А.Н.
Доводы апелляционного представления о том, что деяния в отношении Соловьевой А.А. совершены через непродолжительное время после совершения Ермаковым А.Н. запрещенных уголовным законом деяний в отношении потер певших Новиковой В.Р. и Навроцкого ЕВ. на расстоянии 500-600 метров от дома Соловьевой А.А., схожим по характеру способом, также не свидетельст вуют о причастности именно Ермакова А.Н. к совершению противоправного деяния в отношении Соловьевой А.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
й 20 Руководствуясь ст.ст. 389 , 389 ,389'*, 389" УПК РФ, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Тверского областного суда от 19 декабря 2013 года в от ношении Ермакова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляци онное представление прокурора Переверзева С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно го надзора, установленном главой 48' УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.