Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-АПУ14-1 в апелляционном порядке г.Москва 27 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал в отношении:
Ермакова А.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту Ермакова А.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Председательствующий объявляет, что Ермаков А.Н. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 января 2014 года, просил провести слушание в его отсутствие, назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Ермакова А.Н. в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Анпилогова Р.Н.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Ермакова А.Н.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая поддерживает доводы апелляиионного представления в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н, которая считает доводы апелляиионного представления несостоятельными, а постановление законным и обоснованным. Полагает, что доводы апелляиионного представления не подлежат удовлетворению.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Анпилогова Р.Н. считает возможным рассмотреть материал без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю.
рассмотреть материал без проверки доказательств.
считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть материал без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
2 Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляиионного представления подлежащими удовлетворению. Суд не дал надлежащей оценки совокупности косвенных доказательств вины Ермакова А.Н. в инкриминированных ему деяниях. Тот факт, что малолетняя потерпевшая не опознала в судебном заседании Ермакова, не является бесспорным доказательством его невиновности. Потерпевшая дала описание внешности человека, совершившего в отношении нее преступное деяние, его одежу, которое совпадает с описанием данными другими потерпевшими по другому преступлению. Указывает на характер и манеру совершения общественно опасных деяний, направленность умысла, места совершения преступлений.
Просит постановление отменить, апелляционное представление удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н, которая считает постановление законным и обоснованным. Оснований для его пересмотра не имеется. Указывает, что очевидцев совершения преступлений не было. Прямых доказательств вины Ермакова А.Н. в инкриминируемых ему деяниях ни в ходе предварительного, ни в судебном следствии не получено. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь