ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-АПУ14-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Червоткина А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
при секретаре Малаховой Е.И.
с участием прокурора Кузнецова СВ., осужденного Жирного СВ., адвоката Живовой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Жирного С В . на приговор Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2013 года, которым ЖИРНЫЙ Святослав Владимирович, родившийся 26 января 1946 года в г. Минске Белорусской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднетехническое образование, не военнообязанный, вдовец, несовершеннолетних детей не имеющий, проживавший и зарегистрированный в г. Хабаровске, пер. Отрадный, 10 кв.11, 2 пенсионер по старости, работавший машинистом насосной установки ВНС-3 РЭУ-13 РЭР-5 филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка», ранее не судимый, осужден:
- по ч.З ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.02.2012 года № 14-ФЗ) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Хабаровска, - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Жирному С В . наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Установлены осужденному Жирному ограничения по отбыванию дополнительного ограничения свободы:
СВ.
следующие наказания в виде не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Хабаровска, - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
3 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Жирного СВ., адвоката Живовой Т.Г. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Жирный СВ., 26 января 1946 года рождения, совершил развратные действия без применения насилия в отношении двух лиц, не достигших половой зрелости: пятнадцатилетней Кузьминой Д.А., 5 мая 1997 года рождения, и тринадцатилетней Вдовенко Н.А., 3 декабря 1998 года рождения.
Он же совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Байбородиной М.А. 4 июня 2002 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в г. Хабаровске, в период времени с 1-30 мая по 17 августа 2012 года, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Жирный СВ., не отрицая определенных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Байбородиной, утверждает, что совершил такие действия, как крестный отец девочки, ради ее здоровья. Считает, что Байбородиной показалось, что его действия, носили сексуальное значение. Полагает, что потерпевшие оговорили его под давлением, или просто фантазировали.
При этом потерпевшая Вдовенко в судебном заседании прямо указала, что оговорила его под нажимом инспектора по делам несовершеннолетних.
Затем, когда его удалили из зала судебного заседания, под воздействием государственного обвинителя Вдовенко вновь оговорила его. Видео порнографического содержания он потерпевшим не демонстрировал.
Ссылается на то, что ему уже 68 лет, он болеет, не имеет потребности к сексуальным действиям, очень любит детей помогает им, в том числе потерпевшим. Он виноват, но не в такой степени, как это установил суд.
Просит о снисхождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Жирного в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, 4 полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Жирного в совершенных им преступлениях подтверждается данными, содержащимися в его явке с повинной, его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись утверждения Жирного о самооговоре на предварительном следствии и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
В том числе, для проверки доводов осужденного о недопустимости его явки с повинной и его показаний на предварительном следствии, в судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с осужденным.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Жирным проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Жирного.
При этом Жирному разъяснялись, предусмотренные уголовнопроцессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Показания Жирного тщательно проанализированы судом, в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании правдивыми одних показаний Жирного и не правдивыми других.
Из показаний потерпевших Вдовенко, Кузьминой и Байбородиной, полно и правильно приведенных в приговоре усматривается, что они подробно рассказали обо всех преступных действиях Жирного.
5 Судом, при оценке показаний потерпевших, как достоверных, учтены исследованные в судебном заседании данные, в том числе, содержащиеся в заключениях судебно-психологических экспертиз, свидетельствующие об отсутствии у них склонности к повышенному фантазированию и лжи.
Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в показаниях потерпевших, а также попытки потерпевшей Вдовенко изменить показания в суде, чему дана правильная оценка.
В том числе, судом обоснованно признаны соответствующими действительности показания потерпевшей Вдовенко, данные ею после удаления из зала судебного заседания Жирного о том, что она пожалела Жирного и первоначально пояснила в судебном заседании неправду о том, что оговорила его на предварительном следствии под воздействием инспектора по делам несовершеннолетних. Она хотела защитить Жирного, так как он является ее крестным отцом, одевал кормил ее, давал деньги на карманные расходы.
Судом исследовались обстоятельства допросов потерпевших на предварительном следствии, в том числе Вдовенко. Установлено, что показания они давали добровольно в свободном рассказе, в присутствии законных представителей и педагогов, давления на них никто не оказывал.
На время допроса потерпевшей Вдовенко, Жирный удалялся из зала судебного заседания с соблюдением требований закона и при наличии к тому оснований, с тем, чтобы исключить воздействие с его стороны на потерпевшую Вдовенко, которая заявила, что боится давать показания в присутствии Жирного (т. 6 л.д. 73).
Виновность Жирного в им содеянном, подтверждается также показаниями законных представителей малолетних потерпевших Евдокимовой и Байбородиной, свидетелей Балакиревой, Анниной, Дмитриевой, Балакиревой, Шеяновой, Глезовой и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о том, что изъятые по месту жительства Жирного видеоматериалы, носят порнографический характер, содержанием телефонных переговоров между осужденным и потерпевшими, зафиксированными в ходе проведенного в установленном законом порядке ОРМ, другими доказательствами, изложенными в приговоре.
6 Судом не установлено оснований у потерпевших их законных представителей и перечисленных свидетелей к оговору осужденного Жирного, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Судом проверялись все доводы Жирного, приводимые им в судебном заседании в свою защиту и обоснованно отвергнуты как не подтвердившиеся, опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом в приговоре приведены убедительные мотивы выводов о несостоятельности приводимых осужденным доводов.
Оснований не согласиться с принятыми судом первой инстанции решениями у судебной коллегии не имеется.
При назначении Жирному наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
В том числе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жирного, судом признаны все обстоятельства, приводимые им в апелляционных жалобах.
Совокупность смягчающих наказание Жирного обстоятельств, обоснованно признана судом исключительной, дающей основание к назначению ему наказания по правилам ст. 64 ч. 1 УК РФ, Обстоятельств, установлено.
отягчающих наказание Жирного судом не Выводы суда о назначении Жирному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Жирному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
7 Выводы суда о назначении Жирному наказания с применением правил ст. 64 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.
Назначенное Жирному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
По изложенным основаниям приговор в отношении Жирного оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2013 года в отношении Жирного Святослава Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий (-[./(/1лг) Судьи