ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 УД 14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 17 » марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив кассационную жалобу адвоката Зудовой И.А. на приговор Ивановского район ного суда Ивановской области от 15 апреля 2013 года и апелляционное опреде ление судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 сентября 2013 года,
установил:
по указанному приговору Веселое Анатолий Алексеевич, родившийся 10 марта 1959 года на разъ езда 15 км. Ивановского разъезда Ивановской области, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
При апелляционном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 18 декабря 2013 года адвокату Зудовой И.А. отказано в передаче кассационной жалобы на при говор и апелляционной определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Веселов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кузьмина, опасного для жизни, повлекшего по неосто рожности смерть этого потерпевшего, совершенном при изложенных в приго воре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Зудова И.А. указывает на отсутствие до казательств виновности Веселова к смерти Кузьмина, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проводит собственный анализ и дает 2 свою оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательст ва, которое по ее мнению, проведено с обвинительным уклоном, поскольку версия о причастности иных лиц к преступлению и алиби осужденного, а также возможные основания оговора Веселова свидетелем Сучковым, дававшим про тиворечивые показания, не проверены, в удовлетворении заявленных хода тайств отказано, кроме того, в основу приговора положены недопустимые дока зательства - протокол осмотра места происшествия, в этой связи просит пере смотреть приговор и апелляционное определение на предмет их отмены.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 У ПК РФ, основаниями отмены или изме нения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уго ловного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уго ловного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.
Согласно материалам дела собранным, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уго ловного дела.
Суд в приговоре указал основания, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Имеющиеся в показаниях противоречия судом выявлены и оценены.
Сам факт неудовлетворения ряда ходатайств, заявленных стороной защи ты, не является свидетельством нарушения прав осужденного или положений ст. 15 УПК РФ.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргу менты убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызы вают.
Доводы о том, что протокол осмотра места происшествия следует при знать недопустимым доказательством, судом первой инстанции тщательно про верялись, и были признаны несостоятельными. Выводы суда достаточно и убе дительно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Действия Веселова квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы прове ряется только законность судебных решений. С учетом данного ограничения доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не причастности осужденного к совершению преступления оставляются без рас смотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 8 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Зудовой И.А.
на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным де лам Ивановского областного суда от 9 сентября 2013 года для передачи на рас смотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин