ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-АПП4-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Горшкова ВВ., Пчелинцевой Л.М., Гетман Е.С.
Кудрявцевой Ю.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению граждан Италии Каррары Маттео и Паолати Мартины об усыновлении гражданина Российской Федерации Харченко Сергея Алексеевича по апелляционному представлению прокурора на решение Приморского краевого суда от 9 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав граждан Италии Каррару Маттео и Паолати Мартину, их представителей, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т. А., поддержавшую доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Граждане Италии Маттео Каррара и Мартина Паолати обратились в суд с заявлением об усыновлении оставшегося без попечения родителей Харченко Сергея Алексеевича, родившегося 6 ноября 2011 г. в г. Дальнереченске Приморского края Российской Федерации.
В заявлении указали, что состоят в браке с 25 сентября 2004 г., не имеют детей, поэтому хотели бы усыновить Сергея, который находится в доме ребёнка, так как его мать лишена родительских прав, родственников, желающих взять его на воспитание, не имеется. Они материально 2 обеспечены, имеют собственное жилье и необходимые условия для содержания и воспитания ребенка, соответствуют требованиям российского и итальянского законодательства, предъявляемым к усыновителям, прошли соответствующую проверку, здоровы, не имеют судимости и не привлекались к ответственности за преступления против жизни и здоровья граждан, готовы создать ребенку благоприятные условия для физического, духовного и нравственного развития.
Они видели Сергея и общались с ним перед усыновлением, им представлены сведения о состоянии его здоровья и медицинские выписки, с которыми они ознакомлены и согласны.
Просят разрешить им усыновить Харченко Сергея Алексеевича, 6 ноября 2011 г. рождения, уроженца г. Дальнереченска Приморского края, присвоить ему фамилию Каррара, имя оставить без изменения, отчество не присваивать, местом рождения указать г. Владивосток, дату рождения оставить без изменения, принять решение о записи их в качестве родителей усыновлённого.
В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.
Представитель органа опеки и попечительства полагал, что заявление подлежит удовлетворению.
Прокурор возражал против удовлетворения заявления Каррары Маттео и Паолати Мартины об усыновлении.
Решением Приморского краевого суда от 9 декабря 2013 г. заявление супругов Каррары Маттео и Паолати Мартины об усыновлении Харченко Сергея Алексеевича удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения суда по доводам представления.
В соответствии со ст. 124 СК Российской Федерации усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 данного Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 2 ст. 124 СК Российской Федерации).
Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется 3 возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников детей (п. 4 ст. 124 СК Российской Федерации).
Согласно ст. 165 СК Российской Федерации при усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны быть также соблюдены требования ст. 124126, ст. 127 (за исключением абз. 8 п. 1), ст. 128 и 129, ст. 130 (за исключением абз. 5), ст. 131-133 настоящего Кодекса с учётом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
В соответствии со ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях, утверждённой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., ст. 21 Конвенции о правах ребёнка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г.
(ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1), усыновление ребёнка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребёнка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения.
Такое же положение содержится в п. 4 ст. 3 Договора о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, заключённого между Российской Федерацией и Итальянской Республикой в г. Москве 6 ноября 2008 г., ратифицированного 9 ноября 2009 г.
Ст. 21 Конвенции о правах ребёнка признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребёнком только тогда, когда ребёнок не может быть передан на воспитание или помещён в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребёнка является невозможным.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении, приведён в ст. 271 ГПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» закон не предусматривает каких-либо ограничений для усыновления детей в зависимости от состояния их здоровья. Вместе с тем, 4 если усыновляемый ребёнок страдает какими-либо заболеваниями, суду необходимо выяснить, известно ли усыновителям об имеющихся у ребёнка заболеваниях, а также смогут ли они обеспечить такому ребёнку надлежащий уход и соответствующее лечение.
Как видно из материалов дела, Харченко С.А., 6 ноября 2011 г.
рождения, имеет правовые основания к усыновлению как оставшийся без попечения родителей.
Мать ребёнка Харченко Ирина Александровна, 25 августа 1985 г.
рождения, решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 декабря 2011 г. ограничена в родительских правах сроком на 6 месяцев, так как оставила ребёнка после рождения в родильном отделении больницы, его судьбой не интересовалась. Этим же решением Харченко И.А. лишена родительских прав в отношении старших детей Харченко Андрея, 15 февраля 2004 г. рождения и Харченко Виктории, 9 мая 2008 г. рождения. Решение вступило в законную силу 10 января 2012 г.
Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от 26 января 2012 г. № 16-р новорожденный Харченко С.А. определен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
С 7 марта 2012 г. и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ребёнок находился под опекой ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребёнка» в г. Владивостоке.
Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 августа 2012 г. по иску ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребёнка» Харченко И.А. лишена родительских прав, так как не изменила своего отношения к воспитанию ребёнка, за время нахождения сына в доме ребёнка его не навещала, уклонялась от воспитания и содержания ребёнка без уважительных причин, злоупотребляет спиртными напитками. Решение вступило в законную силу 1 октября 2012 г.
Сведения об отце ребёнка в актовой записи о рождении от 23 ноября 2011 г. № 355 отсутствуют.
Сведения о том, что оставшийся без попечения родителей Харченко Сергей Алексеевич может быть передан на воспитание в семью были направлены в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Согласно письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 сентября 2013 г. № 07-6359-01 ребёнок находится на учете в государственном банке данных с 24 февраля 2012 г., однако не представилась возможность передать его на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и обратившихся в федеральный банк данных о детях.
5 За истекший период устройство мальчика в порядке, установленном п. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации, не осуществлено.
В судебном заседании установлено, что Харченко Сергей предлагался для передачи на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, но они отказались принять его в свою семью.
Согласно письму департамента образования и науки Приморского края от 20 сентября 2013 г. № 23-02-16/8356 «О мерах по устройству Харченко С.А. на воспитание в семью граждан Российской Федерации» со сведениями о ребёнке 20 марта 2012 г. была ознакомлена Журавлева Л.В., 1 октября 2012 г. - супруги Яковлевы, 17 декабря 2012 г. - Радзивил М.Г., 24 апреля 2013 г. - супруги Скробовы, 13 июня 2013 г. - Клюкина М.А., но все они отказались от получения направления на его посещение по состоянию здоровья.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что граждане Италии Каррара Маттео и Паолати Мартина соответствуют требованиям, предъявляемым к усыновителям законодательством Российской Федерации.
Супруги состоят в браке с 25 сентября 2004 г., брак зарегистрирован в муниципалитете г. Дальмине, провинция Бергамо, Италия.
Заявителями представлены медицинские заключения от 2 сентября 2013 г. по результатам освидетельствования, выданные по форме, установленной для граждан, которые намереваются усыновить, установить опеку или стать приёмными родителями. Из заключений следует, что они не имеют проблем со здоровьем, которые могли бы помешать стать приёмными родителями. Обследование заявителей проведено узкими специалистами поликлиники Сан Марко и больниц «Болоньини» и «Тревилио Караваджо» провинции Бергамо и удостоверено территориальным управлением здравоохранения провинции Бергамо, Италия.
22 ноября 2013 г. заявители прошли освидетельствование в ФГБУ «Объединенная больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации в г. Москве. У них не выявлено заболеваний, перечисленных в Перечне заболеваний, при которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опеку (попечительство), взять в приёмную семью, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. № 542.
Семья материально обеспечена. Каррара Маттео работает в фирме АО «Дальмине» в должности заведующего сменой в цехе отделки труб большого диаметра, его годовой доход за 2012 г. составил 35 966 евро.
Паолати Мартина является домохозяйкой и не получает какого-либо дохода.
6 Общий годовой доход семьи более чем в два раза превышает установленный минимальный уровень годового дохода, необходимого для удовлетворения потребностей итальянских семей (семья из трёх человек), установленный на 17 июля 2012 г.
Супруги имеют наличные сбережения на банковском счете в размере 33 200 евро и ценные бумаги на сумму 15 000 евро.
Супруги проживают в семейном особняке (городская секция) по адресу ул. Кеплеро, д. 5 в г. Дальмине, провинция Бергамо. Их квартира расположена на втором этаже. На первом этаже живет мать Каррары Маттео Беналья Эмилия. Особняк представляет собой две отдельные независимые друг от друга квартиры.
Согласно свидетельству о собственности на объект недвижимости, выданному муниципалитетом г. Дальмине по состоянию на 15 января 2013 г., вышеуказанная городская секция принадлежит на праве долевой собственности Беналье Эмилии (7/10 доли в праве) и Карраре Маттео (3/10 доли в праве).
Техническим заключением о состоянии недвижимости от 17 января 2013 г., выданным бюро технической инвентаризации муниципалитета г. Дальмине, подтверждено, что дом имеет цокольный, первый и второй этажи, его техническое состояние и состояние земельного участка очень хорошее. Рыночная стоимость недвижимости составляет 308 520 евро.
Супруги перед усыновлением с января по апрель 2013 г. проходили курс обучения (75 часов) для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, проведённый ассоциацией «Нуова Ассочиацьоне Ди дженитори Инсьеме пер л-Адоцьоне», имеющей лицензию № 28/2000/АЕ/АШ7СС/Е)ЕЬ на деятельность в области международного усыновления, выданную Комиссией по международным усыновлениям при Правительстве Итальянской Республики, и аккредитованной на территории Российской Федерации.
Оснований, исключающих для заявителей усыновителями, предусмотренных ст. 127, 128 Российской Федерации, судом установлено не было.
возможность быть Семейного кодекса Согласно сообщениям Информационной системы Судебной картотеки Министерства юстиции Итальянской Республики от 22 июля и 5 августа 2013 г. в отношении супругов Каррары Матео и Паолати Мартины не имеется никаких данных.
Из социально-психологического отчёта, составленного территориальным Управлением здравоохранения провинции Бергамо по результатам предусыновительного обследования супругов Каррары Маттео и Паолати Мартины, усматривается, что супруги понимают смысл усыновления, готовы к нему и это соответствует их реальным возможностям.
7 Социальный работник Рената Лаба и психолог доктор Габриэлла Бабини выразили положительное мнение относительно способности заявителей стать приёмными родителями.
В судебном заседании заявители пояснили, что они являются католиками, но церковь посещают нерегулярно (раз в две-три недели). По законам Италии ребёнок сам выбирает религию по достижении 18 лет, поэтому они не будут принуждать Сергея ходить в церковь, а предоставят ему право свободного выбора.
Супруги Каррара Маттео и Паолати Мартина подтвердили в судебном заседании обязательство поставить усыновлённого ребенка на учёт в консульском учреждении Российской Федерации в течение трёх месяцев после приезда из России в Италию, а также представлять отчеты об условиях жизни и воспитания ребёнка в порядке, установленном российским законодательством.
Решением Суда по делам несовершеннолетних г. Брешия от 6 сентября 2011 г. супруги Каррара Маттео и Паолати Мартина объявлены правоспособными для усыновления одного иностранного несовершеннолетнего ребёнка.
Процесс усыновления проводился заявителями через ассоциацию «Нуова Ассочиацьоне ди Дженитори Инсьеме пер л-Адоцьоне», которая имеет разрешение на осуществление деятельности по усыновлению детей на территории Российской Федерации.
В заключении о возможности быть усыновителями от 11 февраля 2013 г.
ассоциация рекомендовала супругов Каррара - Паолати на усыновление ребёнка любого пола в возрасте до 3-х лет, поскольку кандидаты обладают необходимыми материальными возможностями, а также эмоциональными и психологическими качествами для воспитания и содержания усыновлённого ребёнка, которого они будут любить и воспитывать как родного. Супруги готовы воспитывать ребёнка в духе уважения к его родине и её культурному наследию, ребёнок будет являться неотъемлемой частью их семьи.
Письмом от 16 сентября 2013 г. ассоциация подтвердила, что будет осуществлять контроль за условиями проживания и воспитания ребёнка, усыновленного супругами Каррара Маттео и Паолати Мартиной, и предоставлять соответствующие отчёты и необходимую информацию о ребенке, а также проконтролирует регистрацию усыновлённого ребёнка в консульском учреждении Российской Федерации.
Территориальное Управление здравоохранения провинции Бергамо также подтвердило, что после приезда семьи в Италию будет осуществлять контроль за условиями проживания и воспитания ребёнка, за ходом его послеусыновительной адаптации, и предоставлять отчёты в соответствии со схемой, предусмотренной Российской Федерацией (письма от 15 января и 7 ноября 2013 г.).
8 Письмом Комиссии по международным усыновлениям при Правительстве Итальянской Республики от 22 июля 2013 г. подтверждён срок действия вышеуказанных документов, которые являются действительными на весь срок процедуры усыновления, их соответствие требованиям закона проверяется Комиссией до вынесения разрешения на въезд и постоянное местожительство усыновляемого ребенка в Италии, на основании которого дипломатическое представительство впоследствии выдает ребёнку въездную визу.
Комиссия по международному усыновлению при Правительстве Италии 2 сентября 2013 г. подтвердила выдачу разрешения на въезд и постоянное проживание в Италии Харченко Сергею Алексеевичу после вступления в законную силу решения суда об усыновлении.
Супруги 26 октября 2012 г. зарегистрированы в журнале учета кандидатов в усыновители - иностранных граждан, граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и лиц без гражданства, и выдачи сведений о ребёнке департамента образования и науки Приморского края (регистрационный номер 89).
В связи с сомнениями прокурора относительно возможности устроить несовершеннолетнего ребёнка на воспитание в семью российских граждан, судом исследован журнал учета кандидатов в усыновители, опекуны (попечители), приёмные родители граждан Российской Федерации, который ведёт региональный оператор государственного банка данных о детях в лице департамента образования и науки Приморского края.
Из журнала и представленных суду распечаток электронных анкет российских граждан - кандидатов в усыновители следует, что Журавлёва Л.В. ознакомлена 20 и 21 марта 2012 г. со сведениями о 27 детях, в том числе с анкетой Харченко С.А. за № 1250000011094, получила направление на посещение двух детей, выбрала ребёнка Ваитова Д.А. и дала согласие на его усыновление. Яковлева О.Н. 1 и 2 октября 2012 г.
ознакомилась со сведениями о 12 детях, в том числе с анкетой Харченко С.А., получила направление на посещение другого ребёнка Швецова С. и больше не обращалась. Скробова Л.Н. ознакомилась 24 и 25 апреля 2013 г. со сведениями на 39 детей, в том числе с анкетой Харченко С.А., выбрала ребенка Фисенко Е.Е., получила направление на его посещение и дала согласие на его усыновление. Радзивил М.Г. ознакомилась 17 декабря 2012 г. со сведениями о 16 детях, в том числе с анкетой Харченко А С , выбрала ребёнка Галиева А.А., получила направление на его посещение и дала согласие на его опеку. Клюкина М.А. 13 июня 2013 г.
ознакомилась со сведениями на 55 детей, в том числе с анкетой Харченко А.С., но не заинтересовалась этим ребёнком, в дальнейшем 18 июня 2013 г. Клюкина Н.А. приняла под опеку брата и сестру Романовых, 2010 и 2011 г. рождения.
9 Таким образом, суд установил, что все российские кандидаты, которые ознакомлены с анкетой Харченко С.А. и не выразили желание принять его на воспитание, в дальнейшем приняли в свои семьи других детей и сняты с учета кандидатов на усыновление.
То обстоятельство, что при ознакомлении российских граждан со сведениями о Харченко А.С. не заполнялись заявления по форме, предусмотренной приложением № 23 к Административному регламенту Министерства образования и науки Российской Федерации по исполнению государственной функции федерального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и выдачи предварительных разрешений на усыновление детей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденному приказом Минобрнауки от 12 ноября 2008 г. № 347, как указал суд, само по себе не подтверждает доводы прокурора о нарушении приоритета российских граждан на усыновление Харченко С.А.
Судом исследованы журналы учёта российских кандидатов в усыновители за период 2012-2013 г., представленные региональным оператором и территориальным отделом опеки и попечительства по Первомайскому району г. Владивостока (по месту нахождения ребёнка), при этом не установлено граждан Российской Федерации, пожеланиям которых отвечает Харченко С.А. и желающих принять его на воспитание. В журналах имеются подписи граждан-кандидатов в усыновители, что опровергает доводы прокурора о недопустимости представленных департаментом доказательств в виду отсутствия подписей кандидатов.
Информация о Харченко С.А. с момента принятия его на учёт как оставшегося без попечения родителей 24 феврале 2012 г. была размещена в Интернете на сайтах департамента образования и науки Приморского края и Министерства образования и науки Приморского края, а также опубликована в газете «Владивосток» от 10 октября 2012 г. Однако российские граждане ребёнком не заинтересовались.
В июле 2013 г. с информацией о ребёнке ознакомились граждане Италии супруги Каррара - Паолати и получили приглашение приехать в Россию.
Посетив ребёнка, супруги 12 июля 2013 г. подали региональному оператору заявление о согласии на усыновление Харченко С.А. (по форме, установленной приложением № 25 к Административному регламенту), после чего информация о ребёнке была снята с сайта департамента образования и науки Приморского края, так как кандидаты в усыновители посетили ребёнка, установили с ним контакт и начали сбор документов для обращения в российский суд для его усыновления.
Суд правильно счёл, что доводы прокурора о том, что с этого момента работа по устройству Харченко С.А. в российские семьи прекратилась, ребёнок никому не предлагался, тем самым нарушен приоритет российских граждан на его усыновление, подтверждения в судебном заседании не нашли.
10 Установлено, что сведения о Харченко С.А. как о ребёнке, оставшемся без попечения родителей, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находились в федеральном и региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Информация о Харченко С.А.
размещалась на Интернет-сайте федерального оператора «Усыновление в России» (\УАУАУ.изупоуне.ги) на детальной странице ребенка под именем Сергей X. Ребенок числился на учёте в территориальном органе опеки и попечительства по Первомайскому району г. Владивостока по месту нахождения дома ребёнка.
На запрос прокурора в Министерство образования и науки Российской Федерации 5 декабря 2013 г. дан ответ № 07-2043, из которого усматривается, что каких-либо нарушений по организации устройства малолетнего Харченко С.А. в семьи российских граждан не установлено, ребёнок состоит на учете в федеральном банке данных о детях, информация о нем размещается на сайте. Федеральным оператором со сведениями о ребенке ознакомлены семейные пары Темниковых и Ивановых (не считая пяти семей, ознакомленных региональным оператором).
К ответу приобщены документы, из которых видно, что семья Ивановых знакомилась с анкетой Харченко С.А. 23 августа 2013 г., после того, как согласие на его усыновление 12 июля 2013 г. дали иностранные граждане супруги Каррара-Паолати. Таким образом, работа по приоритетному усыновлению Сергея российскими гражданами велась.
Поскольку информация о Сергее отсутствовала на Интернет-сайте дулулу.рптогзку.ге§орега1;ог.ги в течение пяти месяцев, прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об установлении потенциальных кандидатов в усыновители Сергея из числа российских граждан.
Для этого в судебном заседании были проверены кандидаты не только из числа лиц, зарегистрированных в течение пяти месяцев, но и все кандидаты в усыновители, зарегистрированные в 2013 г. в журнале департамента образования и науки Приморского края и в журнале территориального отдела опеки и попечительства Первомайского района г. Владивостока (по месту нахождения ребёнка).
Установлено, что к региональному оператору Приморского края обратились и в 2013 г. зарегистрированы 36 российских семей, желающих принять детей на воспитание. Из них только в отношении двух семей не имеется сведений о принятом решении (семья Слюнченко из г. Фокино и семья Ерёменко из г. Спасска-Дальнего). Другие кандидаты либо получили направления на посещение другого ребёнка, либо приняли другого ребёнка в семью под опеку, либо Харченко С.А. не может быть им предложен как не соответствующий пожеланиям (хотят девочку или ребёнка младшего возраста).
11 По ходатайству прокурора судом была проверена возможность передать Харченко С.А. в семью Ерёменко или Слюнченко.
Установлено, что Ерёменко Е.А. на основании распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по Советскому району г. Владивостока № 327-р от 25 ноября 2013 г. приняла опеку другого ребёнка -Мирошниченко М.Г., 28 февраля 2013 г. рождения.
Супруги были Слюнченко вызваны в судебное заседание повесткой, но в суд не явились. По сообщению территориального отдела опеки и попечительства по городскому округу ЗАТО Большой Камень, ЗАТО Фокино и Шкотовскому району с супругами Слюнченко 5 декабря 2013 г. проведена беседа о возможности усыновления Харченко С.А., они ознакомлены с анкетой мальчика, но не выразили желание принять его в свою семью. От Слюнченко Л.А. и Слюнченко А.В. получены соответствующие заявления, где указано, что они готовы принять в семью практически здорового ребёнка, и Сергей им не подходит.
По ходатайству прокурора судом был истребован и исследован журнал учёта кандидатов в усыновители российских граждан из Первомайского территориального отдела опеки и попечительства г. Владивостока (по месту нахождения ребёнка), за период 2012-2013 годы.
Установлено, что на учете кандидатов в усыновители в Первомайском районе г. Владивостока за 2012 г. не имеется ни одной российской семьи, не получившей ребёнка. В 2013 г. на учет кандидатов в усыновители принято 63 семьи. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции оставалось 12 семей, не получивших детей, все другие приняли детей под опеку или на усыновление. Из указанных семей Харченко С.А. может подходить по пожелания двум семьям Кащенко (приняты на учёт 7 июня 2013 г.) и Ефремовым (приняты на учёт 30 сентября 2013 г.). Однако Кащенко получили направления на других детей (7 июня, 26 июня и 25 сентября 2013 г.), а Ефремовы имеют предпочтение к усыновлению конкретного ребёнка Голикова, которому три года.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что доводы прокурора о нарушении прав несовершеннолетнего Харченко С.А. быть усыновлённым российскими семьями, подтверждения в суде не нашли.
В заключении прокурор указал, что в анкете Харченко С.А. за № 1250000011094 указаны ложные сведения о наличии у ребёнка эпилепсии и микроцефалии. Однако доказательства в подтверждение этого не представлены, прокурорская проверка подложности документа не проводилась, её результаты суду не представлены.
При исследовании материалов дела в судебном заседании ходатайство о подложности доказательства, как это предусмотрено ст. 186 ГПК Российской Федерации, для его проверки судом прокурором не заявлено. Следовательно, достаточных оснований ставить под сомнение документы, представленные 12 государственными органами, выступающими в суде в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК Российской Федерации для дачи заключения по делу, суд не усмотрел.
Из медицинского заключения на Харченко С.А. от 20 июня 2013 г.
следует, что в нём не указана часть диагнозов, отраженных в анкете ребёнка № 1250000011094, таких как эпилепсия, неуточненная энцефалопатия, микроцефалия, контакт с больным и возможность заражения туберкулёзом. В то же время в медицинском заключении указаны дополнительные диагнозы, не отраженные в анкете, такие как минимальная мозговая дисфункция, аффективно-респираторные приступы.
Суд не усмотрел явных несоответствий между всеми вышеуказанными диагнозами. Из пояснений представителя органа опеки и попечительства следует, что медицинское освидетельствование детей проводится раз в год, изменённые сведения вносятся в анкетные данные, предварительно установленные диагнозы детей меняются.
Судом установлено, что Харченко С.А. не может быть передан в семью родственников. Органы опеки и попечительства представили сведения о том, что из родственников у Сергея имеется только бабушка Колонжова Н.Н., которая отказалась принять внука на воспитание и выдала письменное согласие от 18 января 2012 г. на его устройство в любую семью, В заявлении от 19 ноября 2013 г. Колонжова Н.Н. подтвердила, что не может взять Сергея, так как в её семье под опекой проживают трое внуков: Алексюк Алина, 18 сентября 2003 г. рождения, брат Сергея Харченко Андрей, 15 февраля 2004 г. рождения, и его сестра Харченко Виктория, 9 мая 2008 г.
рождения.
Суд счёл, что устройство Сергея отдельно от брата и сестры не будет противоречить его интересам, так как дети не знают друг друга, в одной семье не проживали, никогда не общались, привязанности не имеют.
В ходе рассмотрения дела прокурором выявлено, что у Сергея кроме бабушки есть два дяди, в связи с чем органу опеки и попечительства было поручено представить дополнительные сведения о родственниках.
Судом установлено, что у Сергея есть дядя Алексюк А.А., 1983 г.
рождения, судимый приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 14 октября 2009 г. по ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 119 (угроза убийством) УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 13 ноября 2013 г.
Другой дядя Харченко Сергей Александрович, 1988 г. рождения, никогда с племянником не общался, безразлично относится к его судьбе, отказался принять племянника на воспитание, выдал письменное согласие от 28 ноября 2013 г. на его усыновление любой семьёй.
13 В дополнительном заключении от 2 декабря 2013 г. № 23-Т 06/4238 орган опеки и попечительства указал, что вышеуказанным родственникам ребёнок не может быть передан на воспитание, так как это не отвечает его интересам. Других родственников, желающих принять Сергея, не установлено.
Администрация ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка» 12 августа 2013 г. дала согласие № 610 на усыновление Харченко Сергея Алексеевича гражданами Италии супругами Каррара Маттео и Паолати Мартиной.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что при усыновлении Харченко Сергея иностранными гражданами требования п. 4 ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Заявители общались с мальчиком в июле 2013 г. в течение 4 дней по 2-3 часа, а также во время рассмотрения дела судом, начиная с 24 ноября по 9 декабря 2013 г. ежедневно по будням по 2-3 часа утром и после обеда, между ними установлен контакт, ребенок узнает заявителей, называет их папа и мама, плачет при расставании.
Супруги ознакомлены с медицинским заключением на ребёнка от 20 июня 2013 г., согласно которому Харченко Сергей страдает задержкой психоречевого развития, минимальной мозговой дисфункцией с аффективнореспираторными приступами, имеет врожденный миопический астигматизм, вальгусные стопы. Заключение переведено на итальянский язык, заявители ознакомлены с ним и согласны.
Они заверили суд, что не откажутся от ребенка в случае выявления у него других заболеваний, о которых сейчас неизвестно. В Италии хорошо развита система оказания медицинской, социальной и психологической помощи усыновленным детям. Предварительные консультации с педиатрами по месту их жительства дали положительный прогноз в лечении имеющихся у Сергея заболеваний.
Заявителями в суд представлены документы, которые легализованы в установленном порядке, а после легализации переведены на русский язык и перевод нотариально удостоверен.
Прокурор полагал данные документы недопустимыми доказательствами, так как они переведены руководителем представительства иностранной некоммерческой организации «Нуова ассочиацьоне ди дженитори инсьеме пер л-адоцьоне» (Италия) Калиниченко Е.В., которая, по мнению прокурора, имеет служебную заинтересованность в исходе дела.
Данные доводы были проверены судом первой инстанции.
При решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суд исследует его личность для того, чтобы не допустить фактов незаконной посреднической деятельности лиц в процедуре усыновления детей (ст. 126.1 14 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»).
Согласно п. 2 ст. 126.1 Семейного кодекса Российской Федерации не является посреднической деятельностью по усыновлению детей деятельность специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций по усыновлению детей, которая осуществляется на территории Российской Федерации в силу международного договора Российской Федерации или на основе принципа взаимности.
Представительство «Нуова ассочиацьоне ди дженитори инсьеме пер ладоцьоне» (Италия) в Российской Федерации, руководителем которого является Калиниченко Е.В., имеет разрешение (аккредитацию) № 21 от 23 ноября 2007 г. на осуществление деятельности по усыновлению детей на территории Российской Федерации. Данная ассоциация имеет также лицензию и является уполномоченной государственным органом Италии (Комиссией по международным усыновлениям при Правительстве Италии) организацией по сотрудничеству в области международного усыновления, признанной соответствующей требованиям к международному усыновлению в Российской Федерации. Таким образом, деятельность указанной ассоциации в силу закона не является посреднической.
В соответствии с Положением о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за её осуществлением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г.
№ 654, представительства соответствующих иностранных организаций могут в установленном порядке осуществлять на территории Российской Федерации любую деятельность по представлению интересов кандидатов в усыновители, а также усыновителей, не запрещённую законодательством Российской Федерации (пп. «е» п. 20).
Перевод документов кандидатов в усыновители к запрещённой законом деятельности не относится. Таким образом, суд пришёл к выводу, что законных оснований оценивать представленные заявителями документы недопустимыми доказательствами не имеется.
По требованию прокурора для устранения сомнений в правильности перевода ряд документов был переведён в судебном заседании переводчиком Монаховым ВВ., предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо недостоверный перевод. В судебном заседании 4 декабря 2013 г.
Монахов В В . устно перевел документы кандидатов об отсутствии судимости, решение Итальянского суда о пригодности к усыновлению.
Неправильностей перевода, осуществленного Калиниченко ЕВ., выявлено не было.
15 В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что органами опеки и попечительства не были предприняты все возможные меры для устройства несовершеннолетнего Харченко Сергея на воспитание в семью российских граждан. Между тем, вопрос о возможности такого устройства тщательно исследовался судом первой инстанции, в результате чего был сделан вывод об отсутствии нарушения органом опеки и попечительства права несовершеннолетнего на воспитание в российской семье.
Доказательств подложности документов о состоянии здоровья ребёнка прокурором не было представлено как в заседание суда первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении настоящего дела.
Фактически доводы апелляционного представления сводятся к предположениям о том, что Харченко Сергей мог бы быть устроен на воспитание в семью российских граждан, однако прокурором не указывается, что имеются граждане Российской Федерации, готовые усыновить несовершеннолетнего в случае отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что удовлетворение апелляционного представления и отмена решения Приморского краевого суда от 9 декабря 2013 г. будет противоречить интересам ребёнка.
Ссылки прокурора на нарушение органами опеки и попечительства права Харченко Сергея воспитываться в семье граждан Российской Федерации, основанием к отмене состоявшегося решения суда также явиться не могут, поскольку основаны на предположениях, не подкреплённых какимлибо фактическим обоснованием, между тем, при рассмотрении дел об усыновлении несовершеннолетних граждан Российской Федерации, в том числе, иностранными семьями, суд не вправе руководствоваться предположениями.
Судебная коллегия полагает, что в случае заинтересованности супругов Слюнченко в усыновлении Харченко Сергея, отсутствовали препятствия для их участия в судебном заседании (они надлежащим образом извещались и знали о месте и времени рассмотрения дела), однако не явились, возражений относительно усыновления несовершеннолетнего заявителями не высказали, желания усыновить Харченко Сергея не выразили.
Возможность Каррары Маттео и Паолати Мартины быть усыновителями, а Харченко Сергея быть усыновлённым прокурор в апелляционном представлении не оспаривает.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327 , 328-330 ГПК Российской Федерации, 16
определила:
решение Приморского краевого суда от 9 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи