ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-014-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С., Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Татаренкова Владимира Ивановича, декабря 1953 года в г. Курске, родившегося 4 - осуждённого по ч.4 ст. 17 - пп.«з, н» ст. 102 УК РСФСР на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
установила:
с 28 июня 2011 года по 13 июля 2012 года состоялось судебное заседание Красноярского краевого суда, рассмотревшего уголовное дело по обвинению Татаренкова В.И.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, осужденный Татаренков В.И. подал свои замечания под №№23-61, которые постановлением от 24 декабря 2013 года оставлены без рассмотрения.
2 В кассационной жалобе, не соглашаясь, считая его незаконным и необоснованным, осуждённый Татаренков В.И. просит постановление отменить и рассмотреть указанные замечания на протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
Как следует из материалов дела, ознакомление Татаренкова с протоколом судебного заседания окончено 22 ноября 2013 года (т.22 л.д.218).
В силу ст.260 УПК РФ стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Поданные осуждённым замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены.
Последующие замечания на протокол судебного заседания поданы Татаренковым после 29 ноября 2013 года, то есть по истечению установленного законом срока, заявлений о продлении которого Татаренков в суд не подавал.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления суда от 24 декабря 2013 года об оставлении замечаний Татаренкова на протокол судебного заседания не имеется.
Ссылки осуждённого на объём протокола судебного заседания нельзя признать состоятельными, поскольку на ознакомление с протоколом судебного заседания, следовательно и на подготовку замечаний на него, Татаренкову было предоставлено достаточное время - 3 месяца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2013 года в отношении Татаренкова Владимира Ивановича оставить без изменения, его кассационную жалобу — без (удовлетворения.
Председательствующий Судьи