/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-АПГ14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в лице председательствующего судьи Горохова Б.А., при секретаре Горловой СВ., рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2014г. вопрос о передаче гражданского дела по иску Евлоева Ибрагима Яхьяевича к Правительству Республики Ингушетия, Комитету промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на рассмотрение в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., исследовав материалы дела, суд
установил:
решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 мая 2013 г.
отказано в удовлетворении иска Евлоева И.Я. к Правительству Республики Ингушетия, Комитету промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 мая 2013г. отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.
2 Признано незаконным распоряжение Правительства Республики Ингушетия от 26 февраля 2013г. № 133-р об освобождении Евлоева И.Я. от должности.
Евлоев И.Я. восстановлен в прежней должности директора ГУП «Полиграфический комбинат «Ингушетия» с 26 февраля 2013 г.
С Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия в пользу Евлоева И.Я. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 26 февраля 1013г. по день исполнения решения суда.
С Правительства Республики Ингушетия в пользу Евлоева И.Я. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2013 г. кассационная жалоба Правительства Республики Ингушетия и Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013г.
передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.
Письмом Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2014г.
кассационная жалоба Правительства Республики Ингушетия и Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия вместе с делом и определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2013 г. направлены в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.
Верховный Суд Российской Федерации, проверив материалы дела и учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против передачи дела в другой суд, полагает возможным изменить подсудность рассмотрения дела по кассационной жалобе, передав его на рассмотрение в президиум Ставропольского краевого суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае имеются обстоятельства, при которых рассмотрение дела в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Ингушетия с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998г. № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам 3 не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно п. 4 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу ч. 3 ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.
Рассмотреть данное дело в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия не представляется возможным ввиду отсутствия кворума, поскольку из трех членов президиума один судья - Коригова М.М. ранее принимала участие в рассмотрении данного дела.
Таким образом, поскольку принимать участие в заседании суда кассационной инстанции вправе лишь двое судей, рассмотреть настоящее дело в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия не представляется возможным, так как имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде в связи с отсутствием кворума.
Следовательно, указанное дело необходимо передать в другой суд - в президиум Ставропольского краевого суда.
Поскольку в данной ситуации невозможно образовать президиум Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховный Суд Российской Федерации полагает возможным и необходимым передать данное дело на рассмотрение в кассационном порядке в президиум Ставропольского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
дело по иску Евлоева Ибрагима Яхьяевича к Правительству Республики Ингушетия, Комитету промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Правительства Республики Ингушетия и Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013г. из президиума 4 Верховного Суда Республики Ингушетия передать на рассмотрение в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов