ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Холкиной Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2013 года по делу по иску Холкиной Ларисы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе о признании решений незаконными, возобновлении ежемесячных компенсационных выплат,
установила:
Холкина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе о признании решений незаконными, возобновлении ежемесячных компенсационных выплат, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 25 декабря 2012 года истцу прекращена выплата ежемесячных компенсационных сумм как лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в связи с установлением факта ее работы по договору о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью от 8 февраля 2008 года. Кроме того, решением пенсионного органа от 25 декабря 2012 года сумма полученных Холкиной Л.В. компенсационных выплат за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года признана переплатой, ей предложено возвратить излишне выплаченную сумму 19 320 руб. Истец полагала, что названные решения ответчика являются незаконными, просила 2 возобновить ежемесячную компенсационную выплату с момента прекращения выплат.
Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. Решения ответчика от 24 декабря 2012 года о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Холкиной Л.В. за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином Ащепковой Л.С. и № 1005/01 от 25 декабря 2012 года о постановке на учет переплаты компенсационной выплаты признаны незаконными. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе возложена обязанность возобновить ежемесячные компенсационные выплаты Холкиной Л.В. как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Ащепковой Л.С, с момента прекращения выплат, то есть с 1 января 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2013 года названное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Холкиной Л.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее - Правила), настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» порядок назначения и осуществления 3 ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Судом установлено, что спорные выплаты прекращены Холкиной Л.В.
на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе от 24 декабря 2012 года в связи с выполнением лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином Ащепковой Л.С, оплачиваемой работы по договору о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью от 8 февраля 2008 года.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приемные родители исполняют обязанности по гражданскоправовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение, то есть выполняют оплачиваемую работу, в связи с чем Холкина Л.В. не может быть отнесена к категории неработающих лиц, поэтому у нее отсутствует право на получение компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином.
Оспаривая законность обжалуемого судебного постановления, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено такого рода существенное нарушение норм материального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя, исходя из приведенной правовой нормы вознаграждение опекунам следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим обязанности по опеке над малолетними, в связи с чем осуществление опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.
Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Холкиной Л.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определила:
кассационную жалобу Холкиной Л.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова