ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /Лтарта 7014 г.№ На№_ 5-КГ14-8 Валковому А.В.
Челобитьевское шоссе, д. 1 Б, корп. 2, кв. 10, г. Москва, 127204 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2013г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013г., по делу по Вашему иску к ЗАО «Мир Бизнес Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда рассмотрена по материалам дела в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 7 ноября 2013 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Установлено, что Вы работали в ЗАО «Мир Бизнес Банк» в должности заместителя начальника юридического отдела на основании трудового договора от 13 февраля 2012г.
14/0042223/001 2 Приказом Генерального директора ЗАО «Мир Бизнес Банк» от 23 ноября 2012г. № 68 л/с трудовой договор с Вами прекращен и Вы уволены за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в соответствии с п.п.
«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - прогул, т.е.
отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Поводом для Вашего увольнения по указанному основанию послужило Ваше отсутствие на рабочем месте 2 ноября 2012г. в течение более 4 часов подряд (до 14 час. 01 мин.) без предварительного оформления факта своего отсутствия.
Ранее на основании Вашего заявления от 30 октября 2012г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, работодателем издан приказ о предоставлении Вам в счет отпуска одного дня - 1 ноября 2012г.
В своих объяснениях, данных 20 ноября 2012г. Вы указали на то, что выходили на работу 1 ноября 2012г. во второй половине дня, находясь при этом в отпуске, а затем вышли на работу 2 ноября 2012г. также во второй половине дня, о чем у Вас имелась устная договоренность с руководителем банка. При этом, в первой половине дня 2 ноября 2012г. Вы находились в суде, представляя по доверенности интересы Вахрушева Ю.В., действуя не в рамках своих должностных обязанностей.
От ознакомления с приказом об увольнении Вы отказались, о чем 23 ноября 2012г. был составлен соответствующий акт. В этот же день Вам было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд исходил из того, что в силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Установленный положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюден. Суд учел, что Вы отсутствовали на рабочем месте 2 ноября 2012г. более четырех часов подряд без уважительных причин; каких-либо распоряжений либо приказа о предоставлении Вам отпуска 2 ноября 2012г. в ЗАО «Мир Бизнес Банк» не издавалось.
Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что у Вас имелись уважительные причины для отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд 2 ноября 2012г., суду представлено не было, то предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения заявленных Вами исковых требований у суда не имелось.
1111111111111111111111 14/0042223/001 ||||[||| IIII НИ! III 3 Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.
Довод о том, что судом не были разрешены требования о взыскании заработной платы за лишение возможности трудиться в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, несостоятелен и опровергается текстом искового заявления, согласно которому требование о взыскании заработной платы было заявлено в связи с оспариванием увольнения и было обосновано вынужденным прогулом, а не вопросом несвоевременной выдачи трудовой книжки.
Иные доводы направлены на оспаривание судебной оценки доказательств и выводов суда, в связи с чем не являются основаниями для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку исследование и оценка собранных в ходе разрешения спора доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2013г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Х*1 А __ —— ^В^Н Соловьёв 14/0042223/001